Дело № 2-328/2020 04 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Попковой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

02.07.2014г. между ПАО «Восточный банк экспресс» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчице 58 405 рублей под 33,5% годовых на срок 24 месяца. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременной оплате платежей, образовалась задолженность в размере 127 680 рублей 39 копеек (р=по состоянию на 18.07.2019г.).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 58 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 02.02.2017г. судебный приказ № 2-32/2017-68 от 11.01.2017г. отменен. 

30.08.2019г. (по почте 18.08.2019г.) ПАО КБ «Восточный» обратилось в Кировский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 127 680 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 11).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании против иска возражал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, находит иск подлежащим отклонению в связи с пропуском ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 4).

Данный порядок применим согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 819, п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу ПАО КБ «Восточный» предъявило иск в суд 30.08.2019г. (по почте 18.08.2019г.), то есть по истечении шести месяцев (более двух лет) после отмены 02.02.2017г. мировым судьей 58 судебного участка судебного приказа №2-32/2017-68 от 11.01.2017 года.

Поскольку исковое заявление направлено по почте 18.08.2019г. и поступило в суд 30.08.2019г., срок исковой давности (три года) по заявленным исковым требованиям истек. Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Представитель ответчика не оспаривал, что кредитный договор был заключен, ответчица получила у Банка денежные средства, однако, пояснить, когда был внесен последний платеж по кредитному договору, не смог.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки по лицевому счету за период с 02.07.2014г. по 18.07.2019г. ответчицей были произведены три платежа в счет погашения кредита: 01.08.3014г. - 3 400 рублей, 01.09.2014г. – 3 500 рублей, 30.09.2019Г. – 3 500 рублей, всего на общую сумму 10 400 рублей (л.д. 13). 

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности (основного долга и процентов) по кредитному договору по состоянию на 18.07.2019г. произведенные ответчицей платежи были зачислены Банком в счет погашения задолженности и распределены следующим образом: в счет погашения основного долга: 1 607 рублей 05 копеек – 04.08.2014г., 1 864 рубля 24 копеек – 02.09.2014г., 1 863 рубля 44 копейки – 02.10.2014г., всего на общую сумму 5 334 рубля 73 копейки; в счет погашения процентов: 04.08.2014г. в сумме 1 768 рублей 95 копеек, 02.09.2014г. в сумме 1 511 рублей 76 копеек, 02.10.2014г. в сумме 1 512 рублей 56 копеек, 03.11.2014г. в сумме 352 рубля, всего на общую сумму 5 145 рублей 27 копеек (л.д. 6, 6-оборот).

Учитывая, что последний платеж произведен ответчиком 30.09.2014г., иных платежей ответчица не совершала, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, истец узнал о своём нарушенном праве не позднее 02.12.2014 года (согласно графику гашения кредита).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.07.2014г. подлежит отклонению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Карпова О.В.