Дело № 1-31/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 20 февраля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Набокова И.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца и гражданина ..., 

содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый умышленно причинил смерть другому человеку и тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

10.09.2016 в период времени с 18:29 до 21:06 в ... Республики Коми ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью лишения жизни Потерпевшая №2, нанес по телу последней множество ударов кухонным ножом, причинив опасные для жизни, повлекшие каждая тяжкий вред здоровью, проникающие колото-резаные раны: ..., повлекшие каждая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. В результате острой массивной кровопотери, как осложнения множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением обоих легких, дуги аорты, печени, причиненных ФИО1, наступила смерть Потерпевшая №2 на месте происшествия. Совершив убийство, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон потерпевшей марки «Леново» стоимостью 13 290 рублей с находившейся в нем сим-картой. Далее, используя сим-карту из телефона Потерпевшая №2, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», ФИО1, путем денежного перевода с расчетного счета потерпевшей на свой расчетный счет, тайно похитил денежные средства Потерпевшая №2: 10.09.2016 в 21:07 – в размере 8 000 рублей; 13.09.2016 в 11:26 – в размере 4 000 рублей. Таким образом, ФИО1 был причинен потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 290 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным, давать показания отказался.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им при проведении предварительного расследования усматривается, что вечером дд.мм.гггг. он по приглашению потерпевшей пришел к ней домой по адресу: ..., где они за деньги вступили в интимную близость. Две тысячи рублей ФИО2 перевел ФИО3 перед половым актом посредством мобильного телефона. Когда после полового акта ФИО2 помылся в ванной комнате, между ними произошел конфликт. Разозлившись, подсудимый подобрал на кухне нож, которым нанес ФИО3 удары по телу. После убийства ФИО2 вытер нож о простыню и закинул его за газовую плиту, забрал мобильный телефон потерпевшей и скрылся, заперев за собой дверь ключами потерпевшей. Куртку и кроссовки, которые были на нем, выбросил в мусорный контейнер возле общежития, ключи – по дороге. Из телефона потерпевшей ФИО2 переставил сим-карту в свой телефон, проверил баланс, после чего перевел себе 8 000 рублей. На другой день подсудимый выехал из г. Усинска на поезде в г. Москва. Находясь в г. Москва, ФИО2 вновь перевел себе посредством сим-карты потерпевшей 4 000 рублей (т. 3 л.д. 52-58, 76-78, 79-83, 89-93). 

Кроме признания ФИО1, его виновность в умышленном причинении смерти потерпевшей Потерпевшая №2 и тайном хищении ее имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, результатами осмотра места происшествия, протоколами следственных действий по отысканию и фиксации следов преступления, выводами судебно-медицинской экспертизы определения причины смерти потерпевшей, иными исследованными судом доказательствами.

По соглашению сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не явившихся в судебное заседание.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ее дочь Потерпевшая №2 длительное время проживала в г. Усинске в съемной квартире, работала в магазине, семьи не имела, приезжала домой редко. По характеру была жизнерадостная, общительная, добродушная, не вспыльчивая, имела широкий круг друзей. О гибели дочери Потерпевший №1 узнала по телефону дд.мм.гггг. от своей младшей дочери, а та, в свою очередь, от Свидетель №2 (т. 2 л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, потерпевшая ФИО3 снимала квартиру у его родственников. В апреле 2016 года она купила мобильный телефон марки «Леново» стоимостью 16-17 тысяч рублей. В последний раз с погибшей он созванивался 09 сентября вечером. 12 сентября около 09 часов ему позвонила А. и сообщила, что ФИО3 внезапно пропала. Забеспокоившись, Свидетель №2 приехал домой к ФИО3. С разрешения родственников, взломал входную дверь и обнаружил ФИО3 мертвой в ванной комнате (т. 2 л.д. 110-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что погибшая длительное время проживала в г. Усинске, жилье снимала, подрабатывала на различных работах. В последнее время ФИО3 занималась уборкой квартир. Днем дд.мм.гггг. Свидетель №1 передавала ФИО3 ключи от одной из квартир для уборки. Около 18-ти часов они в последний раз созванивались. ФИО3 пользовалась белым мобильным телефоном марки «Леново» (т. 2 л.д. 95-97, 108-109).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что была знакома с ФИО3 10 лет. Погибшая зарабатывала уборкой квартир, продажей косметики, проживала в съемной однокомнатной квартире по адресу: ..., имела несколько банковских карт, в том числе карту ..., пользовалась приложением «...», была зарегистрирована в различных социальных сетях и активно ими пользовалась. В последнее время ФИО3 пользовалась новым мобильным телефоном белого цвета.

Исследованием письменных материалов уголовного дела установлено следующее. 

дд.мм.гггг. в 10:45 в Дежурную часть ОМВД РФ по ... поступило сообщение от А. о том, что в ... обнаружен труп Потерпевшая №2 (т. 1 л.д. 39). В тот же день в 11:40 поступило сообщение со станции Скорой помощи, о том, что по указанному адресу Потерпевшая №2 скончалась до прибытия медработников (т. 1 л.д. 40).

Согласно сопроводительному листу ОСМП №, талону к сопроводительному листу ОСМП №, протоколу установления смерти, смерть Потерпевшая №2, наступившая до прибытия бригады Скорой медицинской помощи, была констатирована в 11:35 дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 44, 45).

дд.мм.гггг. в период с 12:00 до 17:00 следователем СО по ... СУ СК РФ по РК С. с участием специалиста-криминалиста К., судебно-медицинского специалиста С. осмотрено место происшествия - ... первый подъезд .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в подъезде, ..., нахождение тела Потерпевшая №2 в ванной комнате на полу на корточках лицом вниз, лбом упирается в нижний откос (порог) дверной коробки дверного проема ванной комнаты, наличие в лобной области линейной раны, в области спины: на уровне 10 грудного позвонка справа имеется линейная рана проникающего характера; на уровне 7 грудного позвонка слева рана неправильной веретенообразной формы, не проникающего характера; справа в проекции 8 грудного позвонка вертикально ориентированная линейная рана проникающего характера; в правой лопаточной области – линейная рана проникающего характера; в левой лопаточной области две линейные раны проникающего характера. Под трупом и в ванной комнате обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета. На смесителе в ванной комнате обнаружен след ладони. В квартире обнаружены и изъяты три следа обуви, след пальцев рук, одежда и обувь, три использованных презерватива, ноутбук с сумкой, семь ножей, фрагмент коробки от телефона «Леново», чек на покупку телефона «Леново», фрагмент листа с логинами и паролями, пять контейнеров со смывами, записная книжка, банковская карта Потерпевшая №2, простынь, две наволочки, три полотенца, замочная скважина (т. 1 л.д. 74-98).

дд.мм.гггг. следователем осмотрены кроссовки и футболка, изъятые дд.мм.гггг. в ходе осмотра квартиры погибшей. Согласно протоколу осмотра поверхность футболки обильно испачкана веществом бурого цвета, также на ней обнаружены пять линейных разрезов (т. 1 л.д. 240-243).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от дд.мм.гггг., в августе 2016 года в ... по сети «Интернет» на сайте «...» он познакомился с девушкой по имени Х.. дд.мм.гггг. ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон и договорился о встрече вечером. Около 18 часов ФИО1 пришел к ней домой по адресу: .... После предложения девушки заплатить ей 2000 рублей за интимные услуги, ФИО1 со своего телефона путем СМС-сообщений перевел 2000 рублей со своей карты ... на ее банковскую карту .... Затем они вступили в половой акт, который длился около 45 минут. Потом ФИО1 пошел в душ. Когда он вышел из ванной, прошел на кухню, Х. пошла в ванную. Она стала ругаться, что ФИО1 оставил грязь в ванной, затем Х. попросила его уйти. ФИО1 хотел еще посидеть у Х., она пошла в душ, он остался в кухне. Из ванной комнаты Х. сказала, что у нее ... и, что теперь ... будет у ФИО1, и тот умрет. ФИО1 от этого очень разозлился, взял нож, который находился в кухне на столе. Держа нож в правой руке, ФИО1 зашел в ванную комнату. Там около стиральной машины стояла Х., одетая в футболку и трусы. ФИО1 стал наносить удары ножом Х. по голове, шее, лицу, плечам и груди, всего нанес ей не менее семи ударов. Во время последнего удара нож попал в кость, и рука ФИО1 соскользнула по рукоятке так, что он порезал мизинец правой руки о клинок. После чего ФИО1 вышел из ванной, взял телефон Х. и перевел с ее банковской карты на свою - 8000 рублей. Затем он оделся и ушел. На следующий день купил билет на поезд и уехал в ... (т. 3 л.д. 47-50).

дд.мм.гггг. в период с 09:15 до 09:27 следователем СО по г. Усинску СУ СК РФ по РК Г. с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Кочневой Н.А., следователя-криминалиста М. дополнительно осмотрено место происшествия по адресу: РК, .... В ходе осмотра на кухне за газовой плитой, как и указывал в своих показаниях в качестве подозреваемого ФИО1, обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, в комнате - простынь зеленого вещества со следами вещества бурого цвета. Данные предметы изъяты (т. 1 л.д. 127-131), дд.мм.гггг. указанный нож, имеющий следы вещества бурого цвета, осмотрен следователем (т. 1 л.д. 133-135). дд.мм.гггг. осмотрена простынь, на которой обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета (т. 1 л.д. 137-138).

В период времени с 09:47 до 09:50 дд.мм.гггг. в ходе осмотра, произведенного следователем Г. с участием подозреваемого ФИО2, его защитника, следователя-криминалиста М., на участке местности между домами № и № по проезду Геологоразведчиков ..., в 20 метрах от ... под деревом в траве найдена связка из 4-х ключей на кольце с брелком в виде металлического круга желтого цвета (т. 1 л.д. 140-143). дд.мм.гггг. данные ключи и брелок осмотрены следователем (т. 1 л.д. 145-147). Далее, продолжая осмотр в период с 09:54 до 09:58 на указанном участке местности в 50 метрах от ... под трубами обнаружена куртка-пуховик (т. 1 л.д. 149-151). дд.мм.гггг. куртка-пуховик осматривается, на правом рукаве у края обнаружены три линейных среза, на манжете правого рукава обнаружен один линейный срез. Видимых следов грязи и вещества бурого цвета не обнаружено (т. 1 л.д. 153-155).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. на городской мусорной свалке обнаружена и изъята пара кроссовок «...» (т. 2 л.д. 17-24), дд.мм.гггг. кроссовки с лейблом «...» осмотрены (т. 2 л.д. 25-27).

дд.мм.гггг. следователь произвел осмотр записной книжки и банковской карты Потерпевшая №2, изъятых при осмотре квартиры дд.мм.гггг.. В протоколе зафиксированы записи с логинами и паролями (т. 1 л.д. 99-103). дд.мм.гггг. следователем осмотрены: кусок картона от упаковки телефона «Lenovo» и кассовый чек АО «...» от дд.мм.гггг., согласно которому стоимость телефона «Смартфон Lenovo» составляет 13 290 рублей (т. 1 л.д. 104-110), связка ключей в количестве трех штук (т. 1 л.д. 115-117), семь ножей, на которых следов вещества бурого цвета не обнаружено (т. 1 л.д. 118-122), окурок сигареты (т. 1 л.д. 123-125). дд.мм.гггг. осмотрена изъятая из квартиры дд.мм.гггг. замочная скважина, на которой следов взлома не обнаружено (т. 1 л.д. 112-114). 

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа Потерпевшая №2 № от дд.мм.гггг. обнаружены образовавшиеся прижизненно: ..., по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; ..., по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня. Причиной смерти гражданки Потерпевшая №2 явилась острая массивная кровопотеря, как осложнение множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, с повреждением обоих легких, дуги аорты, печени. Между обнаруженными проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Давность наступления смерти Потерпевшая №2 соответствует периоду времени за 24-48 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. Потерпевшая №2 до смерти находилась в легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 158-167).

ОАО «...» представлена детализация абонентского номера № за период с 01 по дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 179-187), которая дд.мм.гггг. осмотрена следователем. Согласно детализации дд.мм.гггг. после 21:08 часов все телефонные соединения переадресовывались на абонентский № (т. 1 л.д. 188-189).

ПАО «...» представлена детализация абонентского номера +№ период с 01 по дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 193-200), которая дд.мм.гггг. осмотрена следователем. Согласно детализации в период с 14:21:35 до 20:13:47 дд.мм.гггг. имеются соединения с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 201-202), который зарегистрирован на ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения (т. 1 л.д. 205).

ПАО «...» представлена информация о движении денежных средств по счету, открытому на имя Потерпевшая №2, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., из которой следует, что дд.мм.гггг. в 21:07 – 8000 рублей, дд.мм.гггг. в 11:26 – 4000 рублей с ее расчетного счета переведены на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения (т. 1 л.д. 207-211, 216). По сведениям о счетах, открытых в ПАО «...» на ФИО1, указанные денежные средства поступили на его расчетный счет (т. 1 л.д. 221-223). дд.мм.гггг. документы, содержащие данные сведения, осмотрены следователем (т. 1 л.д. 212-213, 217-218, 224-225).

ПАО «...» представлена детализация абонентских соединений абонентских номеров №, использовавшихся ФИО1, и №, принадлежащего Потерпевшая №2 (т. 1 л.д. 230), филиалом ПАО «...» представлена детализация абонентских соединений абонентского номера № (т. 1 л.д. 236) за период с 10 по дд.мм.гггг. Указанные документы осмотрены следователем (т 1 л.д. 231-233, 237-238).

Следователем дд.мм.гггг. произведен осмотр электронных сообщений Потерпевшая №2 в социальных сетях (т. 2 л.д. 1-7), осмотрен ноутбук Потерпевшая №2, изъятый дд.мм.гггг. в ходе ОМП, в том числе просмотрены страницы социальных сетей (т. 2 л.д. 8-12).

По пригодным для проведения сравнительного исследования фрагментам следов подошвы обуви проведена экспертиза (т. 2 л.д. 146-149), согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. фрагмент следа подошвы обуви размером 120x73 мм, изъятый при ОМП по адресу: РК, ..., на линолеуме в зале (комнате), оставлен найденными на мусорной свалке кроссовкам с лейблом «...». Фрагменты следов подошвы обуви размерами № мм, изъятые тогда же на линолеуме в зале (комнате), могли быть оставлены указанными кроссовками (т. 2 л.д. 153-157).

По пригодным для идентификации личности следам рук (т. 2 л.д. 161-164) в заключении эксперта № от дд.мм.гггг. сделан вывод, что след ладони левой руки размером 18x43 мм, подозреваемым ФИО1, остальные восемь следов рук оставлены Потерпевшая №2 (т. 2 л.д. 173-176).

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевшая №2 обнаружены образовавшиеся прижизненно: ..., и квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня ..., которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; ..., которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; ..., которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня. Причиной смерти Потерпевшая №2 явилась острая массивная кровопотеря как осложнение множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением обоих легких, дуги аорты, печени. Между обнаруженными проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Давность наступления смерти Потерпевшая №2 соответствует периоду времени за 24-48 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. Колото-резаные раны причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (т. 2 л.д. 181-186).

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. исследованием кожных лоскутов от трупа Потерпевшая №2 установлено, что колото-резаные раны на кожных лоскутах, представленных на экспертизу, могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на исследование либо другого ножа с подобными конструктивными особенностями клинка (т. 2 л.д. 195-207).

Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг. следует, что у ФИО1 обнаружена резаная рана на ладонной поверхности правой кисти, образовавшаяся в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно, лезвийной части какого-либо клинка за 10-14 дней до судебно-медицинского обследования (т. 2 л.д. 190).

дд.мм.гггг. произведена выемка биологических образцов Потерпевшая №2 (т. 2 л.д. 14-15), отпечатков пальцев рук (т. 2 л.д. 122), дд.мм.гггг. у ФИО5 получены образцы крови (т. 2 л.д. 136-137), отпечатки пальцев рук (т. 2 л.д. 141,143). По заключению эксперта № от дд.мм.гггг. на одном презервативе выявлены антигены А, В и Н, что свидетельствует об образовании следов при смешении выделений от лиц с различным сочетанием в их выделениях выявленных антигенов. Полученные результаты не исключают происхождение следов на данном презервативе за счет смешения влагалищных выделений Потерпевшая №2 и спермы ФИО1 На клинке представленного на экспертизу кухонного ножа имеется кровь человека, которая могла произойти от Потерпевшая №2, ее происхождение от ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 211-214).

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из крови на клинке ножа и образце крове ФИО3 одинаковы. Это указывает на то, что кровь на клинке ножа могла произойти от Потерпевшая №2 Генотипические признаки в препарате ДНК полученном из пятен крови на клинке ножа отличаются от генотипа ФИО1 Характер установленных отличий исключает возможность присутствия крови на клинке ножа от ФИО1 Препарат ДНК, выделенный из смыва с рукоятки ножа, представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК одинаковы и соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК Потерпевшая №2 и ФИО1 Таким образом, присутствие в данных следах генетического материала Потерпевшая №2 и ФИО1 не исключается (т. 2 л.д. 220-227).

В ходе личного досмотра дд.мм.гггг. в период с 18:55 до 19:00 в аэропорту ... у ФИО1 изъяты денежные средства: две купюры достоинством 5000 рублей, девять купюр достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, сотовый телефон марки «Fly», сим-карта оператора «Билайн», флэш-карта, модем «...», банковская пластиковая карта «Сбербанк России» на имя ФИО1, банковская карта «...», сим-карта «Билайн», сотовый телефон марки «..., сим-карта «Билайн», сотовый телефон марки «Fly» в упаковочной коробке, сим-карта «Билайн» в упаковке, планшетный компьютер, лист бумаги с записями (т. 2 л.д. 246, 247).

дд.мм.гггг. следователем осматриваются телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, Wi-Fi роутер «...», телефон марки «...» с сим-картой №, при просмотре среди сообщений имеются сообщения о переводе и зачислении дд.мм.гггг. в 11:26 на карту получателя Ф. А. И. 4000 рублей (т. 3 л.д. 5-15). дд.мм.гггг. следователем осмотрен планшет и лист бумаги (т. 3 л.д. 1-4), а также содержимое коробки с надписью «...», в числе которых обнаружен телефон марки «Lenovo», IMEI которого совпадает с IMEI, указанным в чеке АО «Связной логистика», изъятого из дома погибшей дд.мм.гггг. в ходе ОМП (т. 3 л.д. 20-24). дд.мм.гггг. осмотрены денежные средства в сумме 10950 рублей и две банковский карты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 3 л.д. 17-19).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от дд.мм.гггг. у ФИО1 не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. При психиатрическом освидетельствовании каких-либо психических нарушений не обнаруживается. Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО1 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, поскольку его действия были достаточно последовательные, целенаправленные и завершенные, он помнит о своем поведении, критично к нему относится. Его действия не были обусловлены бредом, галлюцинациями или помраченным сознанием. Потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 235-236).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам данного дела, не противоречат друг другу, согласуются между собой и, в результате, устанавливают вину подсудимого в совершении убийства Потерпевшая №2 и совершении кражи ее мобильного телефона и денежных средств. 

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний самого ФИО1, показаний потерпевшей и свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела.

Оснований для самооговора у подсудимого, для оговора его свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлено. Из показаний подсудимого установлено, что между ним и потерпевшей возник конфликт, который начался из-за претензий Потерпевшая №2 по поводу того, что ФИО1 долго принимает душ, затем она начала оскорблять подсудимого, сообщила, что болеет СПИДом и заразила ФИО1 Разозлившись на Потерпевшая №2, подсудимый подобрал на кухне нож и нанес им потерпевшей множество ударов. Оценивая установленные в судебном заседании фактические действия ФИО1, суд приходит к выводу, что, нанося на почве личной неприязни с достаточной силой удары ножом по телу ничем не угрожавшей ему потерпевшей в область расположения жизненно-важных органов, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, и желал наступления смерти Потерпевшая №2 Совершив убийство, перед тем, как покинуть квартиру, ФИО1 забрал мобильный телефон потерпевшей марки «Леново» стоимостью 13 290 рублей. Потом ФИО1 воспользовался сим-картой из похищенного телефона и с целью хищения перевел со счета погибшей на свой счет в общей сложности 12 000 рублей. Указанные обстоятельства, кроме признания самого подсудимого, объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Считая вину подсудимого установленной, деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом установленных в судебном заседании невысоких социального положения и материального достатка потерпевших Потерпевшая №2 и Потерпевший №1, суд считает обоснованными доводы стороны обвинения о том, что причиненный в результате хищения материальный ущерб в размере 25 290 рублей является значительным.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, результаты проведенной психиатрической экспертизы, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Оснований изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшей, а также корыстное преступление средней тяжести, в которых он раскаялся и явился с повинной. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, семьи не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются его явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в совершении преступлений, а также предшествовавшее преступлению аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному и последующее поведение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая, что подсудимый не является гражданином Российской Федерации, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть оставлена в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного морального вреда и материального ущерба в размере одного миллиона рублей. Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания, поэтому считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию строго режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 определить в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов