№ 2а-2474/2021

24RS0002-01-2021-003904-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В., 

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд к ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №2-268/2008 от 24.03.2008, выданного мировым судьей судебного участка №65 района Молжаниновский г.Москвы о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 49 764,92 руб., 28.04.2012 в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № 23859/12/16/21. 23.08.2013 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возращен, копию постановления об окончании исполнительного производства истцом не получена до настоящего времени. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, по мнению истца, не истек. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную в силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе необходимо установить, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные учреждения, в отдел ЗАГС для установления семейного положения должника, отдел Пенсионного фонда, Центр занятости населения, МИ ФНС России по Красноярскому краю, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, страховые компании, Росреестр, УФМС, отдел ЛЛР, Министерство юстиции, и соблюдался ли учреждениями семидневный срок предоставления ответа, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, обязать старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам отменить постановление об окончании исполнительного производства №23859/12/16/24, в случае утраты исполнительного документа №2-268/2008 от 24.03.2008 года, обязать УФССП по Красноярскому краю организовать работу по его восстановлению (л.д.2-4). 

Определением суда от 15.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 (л.д.37). 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен о времени и месте его проведения путем разрешения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.12,40), при подачи административного искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца (л.д.4). 

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.39,40), не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и возражений относительно заявленных административных исковых требований не представили. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержала письменный отзыв, согласно которому на основании судебного приказа № 2-268/2008 от 24.03.2008, выданного судебным участком № 65 Молжаниновского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ" в размере 49 764,92 руб., в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 28.04.2012г. возбуждено исполнительное производство № 23859/12/24016-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения. Поскольку действующее законодательство не возлагает на должностных лиц ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а лишь обязывает направить их в адрес взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено простым почтовым отравлением. В соответствии п. 2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням. Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 располагались в сервисе «Банк данный исполнительных производств» на официальном сайте УФССП России по Красноярскому краю. Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, обязательным условием для признания незаконным действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии со ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце. Административным истцом ООО "СААБ" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое, в последующем, возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Истцом также не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. 23.08.2013 года судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства № 223859/12/24016-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлена по адресу организации: 603087, Россия, Казанское шоссе д.10 корп.3 пом.2, Нижний Новгород, простой корреспонденцией. Однако взыскателем корреспонденция не была получена и возвращена в МОСП. 17.06.2016 года повторно постановление об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа были направлены взыскателю по адресу: 603087, Россия, Казанское шоссе д.10 корп.3 пом.2, Нижний Новгород, и получены адресатом 27.06.2016г; (ШПИ66215001408359). Поскольку постановление об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа получены взыскателем 27.06.2016 г., таким образом срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя истек 07.07.2016г., в связи с чем просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме (л.д.43-47). Кроме того, ответчик указала, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов № 682 от 10.12.2010 г. материалы исполнительного производства хранятся 5 лет, в связи с чем исполнительное производство в отношении должника ФИО3 уничтожено.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-268/2008 от 24.03.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского района г.Москвы о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 49 764,92 руб., судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 28.04.2012 было возбуждено исполнительное производство № 23859/12/24016-ИП (л.д. 48). 

23.08.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №23859/12/24016-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ - судебный приказ № 2-268/2008 от 24.03.2008 возвращен взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по адресу: 

<

...>, простой корреспонденцией и возвращён в МОСП в связи с неполучением. 

17.06.2016 года постановление об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа повторно были направлены взыскателю по адресу: 603087, Россия, Казанское шоссе д.10 корп.3 пом.2, Нижний Новгород (л.д. 49,50) и получены адресатом 27.06.2016г, что подтверждается отчетом о получении корреспонденции с сайта Почта России (ШПИ 66215001408359) (л.д.51).

В случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона).

Согласно представленной ответчиком справке, исполнительное производство № 23859/12/24016-ИП в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № 2-268/2008 от 24.03.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского района г.Москвы о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 49 764,92 руб., уничтожено в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов № 682 от 10.12.2010г. в связи с истечением срока хранения исполнительного производства, информация в базе АИС ФССП России по данному исполнительному производству также отсутствует (л.д.48).

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 08.07.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов составляет 5 лет (л.д. 22-32).

Таким образом установить, были ли допущены судебным приставом-исполнителем нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе принудительного исполнения судебного акта о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 49 764,92 руб. в пользу ООО «СААБ» не представляется возможным, поскольку согласно сообщению МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 08.07.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" исполнительное производство № 23859/12/24016-ИП уничтожено.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным истцом ООО «СААБ» 27.06.2016 года (л.д.51). 

Между тем, административное исковое заявление направлено ООО «СААБ» в адрес суда почтовой корреспонденцией 03.06.2021 года (л.д.10), т.е. спустя почти 5 лет с момента, когда истцу стало известно о несоблюдении судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, и, соответственно, срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями ООО «СААБ» пропущен. 

Суд не может согласиться с доводами истца о длящемся характере нарушения, поскольку с учетом установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее 20.06.2016, оспариваемое нарушение носит разовый характер, и срок для подачи искового заявления надлежит исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав в июне 2016 года. 

ООО «СААБ» не представило суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали обществу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455"Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении; утраченных при пересылке; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств.

Поскольку в данном случае факт утраты исполнительного документа – судебного приказа в отношении ФИО3 при исполнении, хранении или пересылке судебным приставом-исполнителем не подтвержден, оснований для возложения на УФССП России по Красноярскому краю обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа не имеется. 

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, и, принимая во внимание пропуск истцом срока на обращение с административным иском, суд считает административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение составлено 10 августа 2021 года.