Председательствующий Лукъянова Т.М. материал № 22-1061/2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фризен Л.Г., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Грищук О.А., 

адвоката Сенченко А.А.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года материал по апелляционной жалобе ФИО1 оглы на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства о зачете времени этапирования в срок отбывания наказания в тюрьме отказано. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, объяснение осужденного ФИО1, который посредством системы видеоконференцсвязи, поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Сенченко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Грищук О.А., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Томского областного суда от 11 декабря 2002 года ( с учетом изменений от 04 марта 2005 года, от 19 сентября 2011 года) ФИО1 осужден по п. «а, е» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а, е» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 февраля 2014 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

28 июня 2014 года ФИО1 прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Осуждённый ФИО1 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о зачете времени этапирования в срок отбывания наказания в тюрьме.

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением судьи. Просит удовлетворить заявленное ходатайство, зачесть время этапирования в срок отбывания наказания в тюрьме. 

Проверив материал и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 УИК РФ, в тюрьмах содержатся осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. 

Как следует из представленного материала, согласно постановлению Кировского районного суда г. Томска от 13 февраля 2014 года осужденный ФИО1 переведен из колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление вступило в законную силу 10 апреля 2014 года.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю 28 июня 2014 года (л.д. 10).

При этом суд обоснованно указал, что в представленных материалах не имеется сведений о том, что осужденный до прибытия в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержался в условиях, соответствующих тюремным в том числе – в период его этапирования в ФКУ Тюрьма по Красноярскому краю. 

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета ФИО1 в срок отбывания наказания в тюрьме периода этапирования.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований закона, с указанием мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО1- оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.Г. Фризен