Дело № 2-10337/2024

50RS0026-01-2024-010350-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль Volkswagen Polo №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль страхователя получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем Hyundai Creta №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

На момент ДТП автомобиль Hyundai Creta № находился в аренде у ФИО1

Ущерб, причиненный автомобилю страхователя (согласно имеющимся расчетам), составил 269 201 руб. 32 коп.

Гражданская ответственность ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ», как владельца транспортного средства Hyundai Creta №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 269 201 руб. 32 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 234 201,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 542,01 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Судом установлено, что автомобиль Volkswagen Polo №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль страхователя получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем Hyundai Creta №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

На момент ДТП автомобиль Hyundai Creta № находился в аренде у ФИО1

Ущерб, причиненный автомобилю страхователя (согласно имеющимся расчетам), составил 269 201 руб. 32 коп. (л.д.13-21)

Гражданская ответственность ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ», как владельца транспортного средства Hyundai Creta №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 269 201 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № (л.д.12).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Поэтому с учетом того что обязанность по возмещению вреда на истца возложена в силу закона, и вина ответчика в оставлении места ДТП не опровергнута, то исходя из положений на ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к нему как к лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты независимо от наличия его вины в случившемся дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 234 201,32 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542,01 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт РФ 

<

...> №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 234 201,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542,01 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ