Дело № 1-87/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 г. рп. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи И.Н. Бобова 

при секретаре Г.С. Комковой

рассмотрел с участием государственных обвинителей Коломыцева Д.В., Алисиевича А.А.

потерпевшего ФИО

подсудимых ФИО1 и его защитника - адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______, ФИО2 и его защитника - адвоката Шкуратова Н.П., представившего удостоверение№ _______ и ордер№ _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, образование основное общее, газорезчика ООО «Эксмет», не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в ...................... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ____/____/_____ в ......................, образование среднее, не работающего, не состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, гражданина России, зарегистрированного в ......................, проживающего в ......................, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2019 г. ФИО1 и ФИО2, предварительно достигнув договоренности о совместных действиях, направленных на хищение имущества – металлических листов кровли дома № _______ ...................... и осуществляя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, зная о том, что в ...................... никто не проживает и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом около 15 часов 30 минут через незапертую дверь, незаконно проникли в нежилой дом № _______ ......................, принадлежащий ФИО Продолжая осуществлять совместный умысел на хищение чужого имущества подсудимые, действуя совместно, ногами сбили на землю 1437 металлических листа кровли указанного строения, общим весом 862, 2 кг. и общей стоимостью 6897, 6 руб. После этого подсудимые с похищенным скрылись с места происшествия, распорядившись затем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2, вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что 01 июня 2019 г. он вместе с ФИО1 на его автомобиле направился на рыбалку в район ...................... и в этом поселке увидели дом с металлической крышей. Зная о том, что в этом поселке никто не проживает предложил ФИО1 снять металлические листы кровли этого дома, после чего они около 15 часов 30 минут проникли внутрь дома, поднявшись на крышу ногами сбили листы кровли, погрузили их в автомобиль ФИО1 и вечером этого же дня сдали листы на металлолом. Вырученные деньги потратили на спиртное и впоследствии ущерб потерпевшему возместили. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что 01 июня 2019 г. на его автомобиле вместе с ФИО2 направился на рыбалку в район ...................... и в этом поселке они увидели дом с металлической крышей. По предложению ФИО2 решили снять металлические листы кровли дома № _______ в ......................, после чего они около 15 часов 30 минут зная, что в ...................... никто не живет, проникли внутрь дома, поднявшись на крышу ногами сбили листы кровли, погрузили их в его автомобиль и сдали листы на металлолом. Вырученные деньги потратили на спиртное и впоследствии ущерб потерпевшему возместили. 

Помимо полного признания вины подсудимыми, вина последних в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых не оспаривается.

Так, потерпевший ФИО показал, что приехал в ...................... 03 июня 2019 г. и обнаружил, что с его дома, который им используется для загородного отдыха снята металлическая кровля, о чем сообщил в полицию. Впоследствии выяснилось, что кровлю сняли подсудимые, продав ее на металлолом. Из показаний ФИО так же следует отсутствие у него какого-либо постоянного дохода и значительность причиненного ему ущерба. Так же ФИО пояснил о возмещении ему подсудимыми причиненного ущерба;

из показаний свидетеля ФИО (т.1, л.д. 86-88) следует, что он 01 июня 2019 г. во второй половине дня на автомобиле ФИО1 отвозил его и ФИО2 в ......................, где подсудимые сдали в металлолом находившиеся в автомобиле листы кровельного железа и получили за него деньги. Впоследствии ему от ФИО1 стало известно о том, что сданное железо подсудимыми было снято с дома № _______ ......................

из показаний свидетеля ФИО (т.1, л.д. 112-114) следует, что 01 июня 2019 г. ее сожитель ФИО2 в конце дня совместно с ФИО1 стали распивать спиртное и распивали его на протяжении недели. Впоследствии от ФИО2 ей стало известно о том, что он с ФИО1 сняли с крыши какого-то дома железо и сдали его на металлолом;

из показаний свидетеля ФИО (т.1, л.д. 115-117) следует, что 01 июня 2019 г. ее сожитель ФИО1 в конце дня совместно с ФИО2 стали распивать спиртное и распивали его на протяжении недели. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно о том, что он с ФИО2 01 июня 2019 г. сняли с крыши дома № _______ ...................... железо и сдали его на металлолом;

из показаний свидетеля ФИО (т.1, л.д. 129-132) следует, что 01 июня 2019 г. в вечернее время он в с ...................... купил металл - листы кровельного железа, который привезли на автомобиле Газ 2705 трое мужчин, пояснивших, что они приехали из ...................... и этот металл принадлежит им;

протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2019 г. установлено, что местом совершения преступления является строение № _______ ......................а, кровля которого на площади 128 м2 отсутствует. Так же указанным протоколом обнаружен 1 металлический фрагмент кровли размерами 140х705х1 мм, весом 600 гр. Общее количество похищенных листов кровли составило 1438 шт. и общий вес – 862, 2 кг. (т. 1 л.д. 3 - 5);

согласно справки о стоимости лома черных металлов ООО «Брянсквтормет» по состоянию на 01 июня 2019 года цена лома составляет 08 руб. за 1 кг. (т.1 л.д. 38);

из протокола осмотра предметов от 26 июня 2019 г. следует, что размеры фрагмента листа кровельного железа изъятого с места происшествия протоколом осмотра от 04 июня 2019 г. составили 140х705х1 мм, вес составил 600 гр. Из указанного протокола так же следует подтверждение подсудимыми того обстоятельства, что кровля д. № _______ ...................... состояла из листов кровельного железа, фрагмент которого изъят с места происшествия протоколом осмотра от ____/____/_____ и осмотрен настоящим протоколом, такие листы ими были сняты с указанного дома и в последующим сданы в пункт приема металла в ...................... (т. 1 л.д. 62-65); 

согласно справки администрации Митьковского сельского поселения от 17 июля 2019 года дом № _______ ...................... признан непригодным для проживания (т.1 л.д. 167);

Исследованные при рассмотрении дела доказательства суд считает относящимися к делу, согласованными между собой и достаточными для вывода о том, что хищение имущества потерпевшего ФИО совершено действиями подсудимых. 

Суд квалифицирует действия как ФИО2, так и ФИО1 как тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При квалификации содеянного подсудимыми суд учитывает, что указанные лица заранее договорились о совершении кражи и действовали как соисполнители при ее осуществлении. Так же суд учитывает стоимость похищенного у потерпевшего имущества, принимает во внимание имущественное положение потерпевшего и приходит к выводу о значительности ущерба, причиненного ФИО действиями подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесение ст. 15 УК РФ совершенного преступления к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания, назначенного подсудимым на их исправление. 

ФИО1 не судим, имеет малолетнего ребенка, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 не судим, несовершеннолетних детей и лиц, которым по закону обязан предоставлять содержание не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом в отношении ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом в отношении ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учитывается признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает. 

Оснований применения статьи 64 УК РФ в отношении как ФИО1, так и ФИО2 суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд также не усматривает.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, учет совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении каждого подсудимого, а так же сведения о их личности позволяют сделать вывод о том, что цели наказания, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения каждому из подсудимых наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом имущественного положения этих лиц и тяжести ими содеянного.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – металлический фрагмент кровли уничтожить, свидетельство о регистрации транспортного средства – ...................... оставить у ФИО1

Реквизиты для перечисления сумм штрафа: расчетный счет 

<

***>, БИК 041501001, получатель УФК по Брянской области (МО МВД Новозыбковский), ИНН 

<

***>, КПП 324101001, отделение Брянска, ОКТМО 15720000, КБК 188116210 100160 00140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов