14RS0016-01/2024-000433-58

1-55/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный 05 апреля 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е., при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Мирного Гавриленко А.Э.,

начальника отделения СО ОМВД по Мирнинскому району Б.,

подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Ефимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что он 29 сентября 2023 года в период времени с 19 часов до 18 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автомобильной дороге ул. Павлова со стороны ул. Тихонова в сторону ул. Ойунского г. Мирного Республики Саха (Якутия), подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства № 1090 от 23 октября 1993 года, в нарушение п. 10.1 указанных Правил не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершив наезд на несовершеннолетнего Т., в результате чего последнему причинена травма правой нижней конечности - травма костной ткани в виде переломов дистальных третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей со смещением и захождением отломков в малоберцовой кости и смещением на ? ширину кости в большеберцовую кость, которая согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, следователь ОМВД по Мирнинскому району с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, поддержав его в суде по указанным в нем основаниям.

ФИО2 после разъяснения положений ст. 25.1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ пояснил, что условия и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, вину признает, просит прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Защитник - адвокат Ефимов В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Прокурор не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Законный представитель потерпевшего Ч. в письменном заявлении указала, что, поскольку причиненный преступлением ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, не возражает на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, кроме того, оказал благотворительную помощь 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется с места работы, к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, не привлекался.

При изучении представленных материалов судом установлено о том, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, обстоятельств, препятствующих его освобождению от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд принимает во внимание, что он совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетних детей. 

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, 

постановил:

Ходатайство начальника отделения СО ОМВД России по Мирнинскому району Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплату которого произвести в течение 5 месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)) л/с 

<

***>),

Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России

БИК 019805001 / ИНН 

<

***> / КПП 143501001

Р/с 

<

***> к/с 40102810345370000085

КБК 188 116 210 100 16 000 140

ОКТМО 98631000 ОГРН 

<

***>

УИН №

Разъяснить ФИО2., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства в виде транспортного средства ««TOYOTA LAND CRUISER 200» с государственным регистрационным знаком №, велосипед «FORWARD» - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина