№ 2-672/2025

УИД 18RS0013-01-2024-005492-72

Решение

Именем Российской Федерации 

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года

19 февраля 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание, общей площадью 1640,6 кв.м., назначение здания: нежилое, количество этажей – 2, год завершения строительства 2023, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12 859 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности истца на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: Объекты складского назначения различного профиля. (Зона производственных объектов V класса опасности, коммунальных и складских объектов). Истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке здание склада, общей площадью 1640,6 кв.м. Возведенный истцом объект соответствует целевому значению земельного участка: объекты складского назначения различного профиля (производственные объекты V класса опасности, коммунальные и складские объекты), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцом во внесудебном порядке получено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», согласно которому здание склада является объектом капитального строительства; соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарным и другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ и предъявляемым к аналогичным строениям; соответствует требованиям пожарной безопасности, его текущее состояние не может повлечь уничтожение постройки, причинить вред жизни и здоровью людей, осуществляющих пользование и обслуживание объекта, а также не создает угрозу окружающей среде; соответствует по своим строительно-техническим характеристикам разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером №: объекты складского назначения различного профиля (производственные объекты V класса опасности, коммунальные и складские объекты). Здание склада расположено в границах земельного участка истца, о чем свидетельствуют: заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ; технический план здания и схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, выполненные кадастровым инженером ФИО2 Статус строения (склад) соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Истец предпринял меры для получения разрешительной документации - акта ввода в эксплуатацию, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики. На что от Минстроя Удмуртской Республики получен отказ, оформленный Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в судебное заседание представителя не направило, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, истцу ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 12 859 кв.м., категория земель, к которой отнесен земельный участок: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, Объекты складского назначения различного профиля (Зона производственных объектов V класса опасности, коммунальных и складских объектов).

ФИО1 на указанном земельном участке возведено здание (склад), общей площадью 1640,60 кв.м.

Истцом в материалы дела представлен технический план здания, согласно которому на земельном участке расположено здание, номер кадастрового квартала №, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>, назначение здания, сооружения, помещения: нежилое, количество этажей объекта недвижимости: 2, материал наружных стен здания: металлические, год завершения строительства объекта недвижимости: 2023 площадь объекта недвижимости (Р), м2 и средняя квадратическая погрешность ее определения, №

Технический план здания и схема расположения объекта недвижимости на земельном участке изготовлены кадастровым инженером ФИО2 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», здание, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных других обязательных норм и правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации и предъявляемых к аналогичным строениям. Здание соответствует требованиям безопасности, его текущее состояние не может повлечь уничтожение постройки, причинить вред жизни и здоровью людей, осуществляющих пользование и обслуживание объекта, а также не создает угрозу окружающей среде по своим строительно-техническим характеристикам соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером № Объекты складского назначения различного профиля (производственные объекты V класса опасности, коммунальные и складски объекты).

ФИО1 обратился в Минстрой УР с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, Минстрой УР выдал уведомление об отказе в предоставлении данной государственной услуги со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О и ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие требуемого разрешения на строительство и последующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 этой статьи). Пункт 3 указанной статьи, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом данное разъяснение не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом. 

На недопустимость такого понимания этого разъяснения и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывалось, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14057/10. Названная правовая позиция согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 143, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что какие-либо претензии, правопритязания в отношении созданной истцом нежилой постройки со стороны Администрации и третьих лиц в настоящее время не заявлены, а также отсутствовали и ранее. Суду не представлено доказательств того, что самовольная постройка истца нарушает обязательные требования, предъявляемые к аналогичным объектам, права и законные интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста о соответствии возведенного здания требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и других обязательных норм и правил ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом самовольная постройка соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем, требование истца о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты> право собственности на нежилое здание общей площадью 1640,6 кв.м., назначение здания: нежилое, количество этажей – 2, год завершения строительства 2023, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номером земельного участка №,

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева