Дело № 2-441/2025

УИД 27RS0016-01-2025-000653-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 21 ноября 2025 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Якименко Е.Н.,

при секретаре Шемякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что 25.11.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 125000 рублей под 43,8% годовых. Банк открывает заемщику лимит специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в соответствии с условиями договора. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 124994,54 руб., сумма задолженности по процентам составила 25904,91руб. ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» №2-663/2021 в пользу ООО «Траст» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №0115/0471743 от 25.11.2013, который по заявлению должника был отменен. В период с 26.10.2017 до настоящего времени истцу поступили денежные средства в размере 3091,11 руб., взысканные по исполнительному документу № 2-633/2021. За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2108,99 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 982,12 руб., таким образом, сумма задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 149917,33 руб., из которых: 124994,54 руб. – сумма основного долга; 24922,79 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2013 за период с 25.11.2013 по 12.08.2025 в размере 149917,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5497,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, ранее судебное заседание уже откладывалось по причине неявки ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, было заключено кредитное соглашение (кредитный договор) 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 125000 руб., с процентной ставкой 43,8% годовых, сроком кредитования 104 месяца: в режиме револьверной карты с 25.11.2013 по 25.11.2020; в режиме погашения задолженности с 26.11.2020 по 25.07.2022, срок действия лимита кредитования с 25.11.2013 по 25.07.2022. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также распиской в получении карты, таким образом, ответчик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Согласно п.1.1 кредитного соглашения 

<

***> от 25.11.2013, банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 26.10.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ТРАСТ» права требования, принадлежащие ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к физическим лицам по кредитным договорам.

Согласно выписке из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) 

<

***> от 26.10.2017, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст», к ООО «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2013, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в размере 151599,45 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 124994,54 руб., по процентам – 25904,91 руб., по неустойке (пене, штрафам) – 700 руб. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 12.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям, 02.04.2021 мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ, однако 18.07.2025 отменен по заявлению должника.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из условий договора, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по договору №0115/0471743 от 25.11.2013 в размере 149917,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 124994,54 руб., по процентам-24922,79 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих размер основного долга, а также внесения ответчиком платежей, не учтенных истцом при определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2013 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 20317 от 13.08.2025 на сумму 5498,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2013 по 12.08.2025, в размере 149917,33 рублей, из них: сумму основного долга в размере 124 994,54 руб., сумму процентов в размере 24 922,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5498,00 рублей, а всего 155415,33 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать рублей 33 коп.).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Якименко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025.