Дело № 12-47/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Александровск 24 июня 2019 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Панова Н.А., 

при секретаре судебного заседании ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в помещении Александровского городского суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Александровский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал, представил листки нетрудоспособности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий специалист сектора по правовому обеспечению деятельности и административным правонарушениям – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом? возражений по жалобе не представил.

Одновременно с жалобой ФИО2 просит восстановить срок обжалования обжалуемого постановления, ссылаясь на неосведомленность привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на постановление заявитель подал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2

При этом вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.

Так, из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу его места регистрации. Однако, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, судебное извещение, направленное в адрес ФИО2 возвращено на судебный участок за истечением срока хранения (согласно почтовому штемпелю повестка была направлена ДД.ММ.ГГГГ, возращена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ).

Иных сведений о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении имелись сведения о номере телефона ФИО2, однако сведений о том, что мировым судьей предприняты попытки извещения ФИО2 по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона, материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО2 представлены листки нетрудоспособности о его нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, что подтверждается сведениями из ГБУЗ ПК «АЦГБ».

Из вышеизложенного следует, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ должно быть принято решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья