Дело № 2-357/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

с участием прокурора Коротковой А.Ю.,

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

14 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивирует тем, что 11.07.2000г. на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом г.Белово ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, регистрированным в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена в собственность ФИО1 ФИО14 квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 51,6 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, этаж № 4, вид жилого помещения: квартира, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 03.07.2011г.

По данному адресу зарегистрированы: бывшая жена истца - ФИО1 ФИО15 и дочь ФИО1 ФИО16.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 14.10.2017г. Свидетельство о расторжении брака, место государственной регистрации: орган записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г.Белово Кемеровской области, дата выдачи: 17.10.2017г.

Фактически брак прекращен в 2010г., ответчик не проживает в данной квартире с указанного периода. Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где и проживает по сей день. Адрес его фактического проживания мне не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик намерений на вселение не предъявляла, оплату коммунальных платежей не производила. Ответчик с ним не общается со времени выезда из квартиры, о судьбе ответчика ему ничего не известно. Соседи по площадке (как независимые лица), в качестве свидетелей могут подтвердить факт того, что ответчик уже длительное время не проживает в квартире.

Квартира не является совместным имуществом, приобретена не за счет совместных средств супругов, разделу не подлежит, претензии ответчика связанные с разделом, отсутствуют. Со стороны ответчика споров о разделе имущества не поступало.

В связи с тем, что ответчик не проживает в жилом помещении, в связи с прекращением родственных отношений, ответчик утратил право пользования жилым помещением, необходимо признать право пользования утратившим. Ответчик не снимается добровольно с регистрационного учета, что нарушает права истца в том, что он оплачивает повышенную квартплату, ответчик не имея личных вещей в квартире может получить доступ в квартиру где находятся личные, ценные вещи истца.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Просит признать ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом уточнения в части адреса жилого помещения, поддержали. Просят признать ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании пояснил, что квартира, состоящая из 2 комнат, по адресу 

<

адрес> досталась ему от матери. Пока он находился в армии, мама умерла. Вернувшись с армии, он стал жить в этой квартире, был там прописан. В 1992 году приватизировал квартиру, в 1995 году женился, стали проживать совместно с женой, потом родился ребенок. В 2000 году квартиру продали за 115 000 рублей, купили в 3 микрорайоне за 106 000 рублей, будучи в браке. Вселились в новую квартиру всей семьей, ответчик проживала в квартире до 29.12.2010 года. После случившегося конфликта, ответчик ушла жить к родителям, периодически приходила, забирала свои вещи. Дочь осталась жить с ним, позже жила с его сестрой, потом с бабушкой. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что в 2010 году она вынужденно покинула спорное жилое помещение, истец разбил ей голову, с больницы её забрали родители. Дочь осталась жить с отцом для окончания школы, позже истец причинил травмы и ей, после чего она забрала дочь. С тех пор как она выехала, сестра истца сменила в квартире замки и она не могла забрать свои вещи, бытовую технику, пробовала вернуться, но истец сказал, что у него новая жена. В суд с иском о разделе имущества она не стала обращаться, так как сестра истца ей угрожала. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от 15.06.2000 года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем в ЕГРП 11.07.2000г. сделана запись регистрации № (л.д. 6). Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2017г. № (л.д. 9)

Согласно справке, выданной ООО «Вектор» от 20.11.2017г. по адресу: 3 

<

...>, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (л.д. 8). 

ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 29.04.1995г. по 17.10.2017г., что подтверждается отметками в паспорте истца (л.д. 17) и свидетельством о расторжении брака от 17.10.2017г., выданного ОЗАГС г. Белово Кемеровской области (л.д. 7).

Как следует из представленного акта о не проживании, подписанного жильцами квартир №, расположенных в доме № №, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также главным инженером ООО «Вектор», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживает в квартире № № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, её личные вещи в квартире отсутствуют, попытки вселения ею не предпринимались с момента прекращения пользования жилым помещением, то есть с декабря 2010 года по настоящее время. 

Суд не располагает сведениями о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит добровольный характер, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что её выезд носил вынужденный характер, попытки вселения с её стороны были, но замки на входной двери были сменены.

Свидетель ФИО20. в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится её дочерью. Они проживали совместно на протяжении 16 лет. Истец выгнал её из квартиры в халате и носках. Сначала истец и ответчик жили в его квартире, потом продали и купили новую квартиру, совместную. После того, как истец её выгнал, всё оставалось у него в квартире. Он всё порубил, продал, пропил. Мы покупали им машину. Совместно они приобретали гараж. 

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что в 2000 году истцом была приобретена квартира на деньги от продажи квартиры, которая истцу принадлежала до брака. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3).

Таким образом, поскольку спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, было приобретено истцом 15.06.2000 г., то есть в период брака с согласия ответчика, о наличии брачного договора сторонами не заявлялось, с требованиями о разделе данного имущества стороны ранее в суд не обращались, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ данная квартира является их совместной собственностью.

Принимая во внимание изложенное и учитывая наличие у ответчика права собственности на спорную квартиру в равном объеме с истцом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обратное фактически означает наложение ограничения на реализацию правомочия пользования принадлежащего ответчику имущества.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Иные доводы и возражения сторон не рассматриваются судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18.02.2018 года.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова