Дело № 1-30/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000369-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Набережные Челны РТ 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО11, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО12,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, занятого на временных работах, не военнообязанного, судимого:

1.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня;

2.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

3.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

4.Приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

5.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

6.Приговором Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.314.1 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

7. Приговором Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.314.1 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

8.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил оливковое масло «Боргес», объемом 0,5 литров, в количестве 4 штук, стоимостью 851 рубль 78 копеек, общей стоимостью 3 407 рублей 12 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 3 407 рублей 12 копеек.

Он же, ФИО1, совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил лежавшие на полке денежные средства в сумме 50 000 рублей, золотую цепь 585 пробы, весом 8,42 грамм, стоимостью 4 195,4 рублей за 1 грамм, золотой крест, весом 3,99 грамм, стоимостью 4 195,4 за 1 грамм, общей стоимостью 52 064 рубля, принадлежащие ФИО3 №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 102 064 рубля.

Он же, ФИО1, совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную платежную банковскую карту банка 

<

данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета 

<

данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, деньги в сумме 851 рубль 98 копеек, принадлежащие ФИО3 №1, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ решил совершить хищение из магазина в д.

<

адрес>. До магазина его подвез знакомый. Из магазина похитил оливковое масло «Боргес», объемом 0,5 литров, в количестве 4 штук, стоимостью 851 рубль 78 копеек, общей стоимостью 3 407 рублей 12 копеек. Со своим знакомым поехали обратно в город. Похищенное сбыл. Причиненный ущерб возместил. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 №1 справлял день рождения. Вместе пошли в баню. Когда вышел с бани, увидел на полке барсетку, оттуда похитил деньги в сумме 50 000 рублей и 2 банковские карты. Также с полки похитил золотую цепь с крестом. С похищенным поехал в 

<

адрес>. В магазине «

<

данные изъяты>» совершил покупку при помощи похищенной банковской картой на сумму 851 рубль 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ золотую цепь и крест сдал в ломбард. Похищенные деньги в сумме 50 000 рублей потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб полностью возместил (т.1, л.д.48-50, 83-85, 172-173). 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что директор магазина «

<

данные изъяты> расположенного в д

<

адрес>, сообщила, что просмотром видеозаписи было установлено хищение 4 бутылок оливкового масла. Проведенной ревизией была установлена общая сумма ущерба в размере 3 407 рублей 12 копеек. Причиненный ущерб возмещен (т.1, л.д.27-28).

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ справлял день рождения. Утром приехал сын ФИО1, с которым вместе пошли в баню. Когда вышел с бани, обнаружил, что похищены золотая цепь с золотым крестом и деньги в сумме 50 000 рублей, а также 2 платежные банковские карты. Супруга сказала, что сын быстро собрался и уехал. Вечером около 20 часов 40 минут с банковской карты были совершены покупки на сумму 851 рубль 98 копеек. ФИО1 сообщил, что золотую цепь с золотым крестом сдал в комиссионный магазин «Победа». ДД.ММ.ГГГГ выкупил золотые изделия. Ущерб в сумме 102 064 рубля является для него значительным, поскольку является пенсионером. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к сыну ФИО5 не имеет (т.1, л.д.102-104, 129-131). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ папа ФИО3 №1 сообщил, что брат ФИО1 похитил деньги в сумме 50 000 рублей, 2 банковские карты и золотую цепь с крестом. Вечером около 20 часов 40 минут с банковской карты были совершены покупки на сумму 851 рубль 98 копеек (т.1, л.д.96-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что работает в такси «Омега». ДД.ММ.ГГГГ приехал по заявке в 

<

адрес>, д.Тогаево, 

<

адрес>. Пассажир представился ФИО2. В пути следования ФИО1 попросил сдать в ломбард золотую цепь с золотым крестом. По своему паспорту сдал золотую цепь с крестиком в ломбард. ФИО1 получил 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил забрать оставшуюся часть денег в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 №1 выкупили золотую цепь с крестом (т.1, л.д.140-142). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» были сданы золотая цепь с золотым крестом, 585 пробы, на паспортные данные Свидетель №2 (т.1, л.д.96-97). 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Азьмушкино, 

<

адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдения события преступления (т.1, л.д.11-15);

- товарными накладными, справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Азьмушкино, 

<

адрес>, похищены: оливковое масло «Боргес», объемом 0,5 литров, в количестве 4 штук, стоимостью 851 рубль 78 копеек, общей стоимостью 3 407 рублей 12 копеек (т.1, л.д.8-10);

- приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил оливковое масло (т.1, л.д.36); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеется полка (т.1, л.д.68-71);

- договорами комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым золотая цепь и золотой крест реализованы на сумму 35 000 рублей и 49 585 рублей (т.1, л.д.94-95);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств золотой цепью и золотым кулоном, принадлежащими ФИО3 №1 (т.1, л.д.112);

- сведениями о стоимости золота, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляла 4 195,40 рублей (т.1, л.д.75); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, изъята перепечатка из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.123-126);

- выпиской по банковскому счету № о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств на сумму 851 рубль 98 копеек (т.1, л.д.133-134);

- протоколами явок с повинными от ДД.ММ.ГГГГ, которые подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, согласно которым он добровольно сообщил о совершении хищений (т.1, л.д.39, 78).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра, приобщенным к уголовному делу вещественными доказательствами. Указанные доказательства являются подробными, последовательными и взаимосвязанными, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд также учитывает, что хищение денежных средств, золотой цепи и кулона, а также хищение с банковского счета он совершил 

<

данные изъяты>. Причиненный потерпевшему ФИО3 №1 ущерб в сумме 102 064 рубля суд находит значительным, так как ФИО3 №1 является пенсионером и сумма ущерба значительно превышает его среднемесячный доход. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения оливкового масла по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; 

- по факту хищения денежных средств и золотой цепи с кулоном по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств с банковского счета по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, а также учитывая, что ФИО1 имеет непогашенные судимости, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенные судимости, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем ходатайствовал потерпевший ФИО3 №1, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит. 

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление, условия жизни.

Подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его явки с повинными, активное способствование расследованию преступлений, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в совершении преступлений, наличие отца и матери, являющихся пенсионерами и страдающих заболеваниями, а также наличие серьезных заболеваний у самого подсудимого.

В силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства – явки с повинными, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, добровольное возмещение ущерба, в совокупности с плохим физическим состоянием подсудимого, обусловленного наличием у него серьезных заболеваний в виде 

<

данные изъяты>, принимая во внимание, что подсудимый находится на стадии оформления инвалидности, с учетом характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень их общественной опасности. С учетом этого, в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ и ст.64 УК РФ суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере – 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере – 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>); УИН 18№; ИНН 

<

данные изъяты>; расчетный счет №; банк – ГРКЦ НБ Республики 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; КБК 18№; назначение платежа: уголовный штраф; ФИО1; уголовное дело №.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- золотую цепь и золотой крест, возвращенные потерпевшему ФИО3 №1, - оставить у него по принадлежности.

- копии договоров комиссии, копию выписки, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья