Дело № 2-1316/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-001372-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «23» декабря2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом неоднократных уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа от 27 декабря 2024 г. в размере 3000000 руб.; проценты за пользование займом за период с 27 декабря 2024 г. по 27 октября 2025 г. в размере 3000000 руб.; проценты за просрочку возврата займа за период с 1 февраля 2025 г. по 16 марта 2025 г. в размере 15750000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 марта 2025г. по 31 октября 2025г. в размере 391109 руб.; проценты за пользование займом по ставке 10% ежемесячно от суммы займа, начисляемые на сумму остатка долга по договору займа от 27 декабря 2024г., за период с 28 октября 2025г. по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 ноября 2025г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа от 27 декабря 2024г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 123250 руб.; и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью 962 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 299,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации их с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 9600000 руб. (л.д.4,75,99-100,148-149).

На основании определения суда от 23 декабря 2025г. принят отказ истца ФИО1 от исковых требований о взыскании процентов за просрочку возврата займа за период с 1 февраля 2025 г. по 16 марта 2025 г. в размере 15750000 руб., производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 171,172).

В обоснование исковых требований указано, что 27 декабря 2024г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3000000 руб. под 10 % в месяц за пользование займом на срок до 28 февраля 2025г. Первый платеж по процентам должен был производиться не позднее 31 января 2025г., второй и окончательный платеж должен быть внесен не позднее 28 февраля 2025г. Свои обязательства по договору займа ФИО2 не исполнила. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО2 передала в залог ФИО1 недвижимое имущество – земельный участок площадью 962 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 299,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Михеева О.Д. настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям, пояснили, что на момент вынесения судом решения ответчик ФИО2 не вернула сумму займа и не уплатила проценты.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, частично признавая исковые требования ФИО1, представил письменные возражения. В возражениях на иск ФИО3 указал, что ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа от 27 декабря 2024г. в размере 3000000 руб., процентов за пользование займом за период с 27 декабря 2024г. по 28 февраля 2025г. в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 1 марта 2025г. по 31 октября 2025г. в размере 391109 руб. Ответчик был готов исполнить свои обязательства по договору займа добровольно во внесудебном порядке, однако истец от принятия исполнения отказался, отказался в выдаче расписки о получении возращенного по займу и высказал намерение получить в свою собственность заложенное недвижимое имущество. Однако доказательства этому у ответчика отсутствуют. Отсутствие доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения не дает права должнику исполнить обязательство путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Возврат безналичным путем не предусмотрен договором займа. В остальной части ответчик не согласен с исковыми требованиями. Согласованные сторонами договора займа проценты в размере 10 % в месяц (120 % годовых) более чем в два раза превышают средневзвешанную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, на дату заключения договора (на декабрь 2024г. – 32,7 % годовых, июнь 2025г. – 27,8 % годовых, в среднем – 29 % годовых). В связи с указанным, истец просит снизить размер процентной ставки по договору займа с 10 % в месяц до 29 % годовых. С учетом применения ставки 29 % годовых, сумма процентов за пользование займом за период с 28 декабря 2024г. по 23 декабря 2025г. составит 858062 руб. 66 коп. Стоимость заложенного имущества составляет около 12000000 руб. Денежные требования истца, которые, по мнению ответчика, составляют около 4300000 руб., несоразмерны стоимости заложенного имущества (л.д.61-64, 81-83, 153-154).

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Управлления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражений по существу заявленных требований не представили.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4 и ФИО5, уклонились от получения судебного извещения по адресу их регистрации по месту жительства, судебное извещение не вручено в виду истечения срока хранения на почте.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2, 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 декабря 2024г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 3000000руб. на срок до 28 февраля 2025г. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц от суммы займа, которые должны быть уплачены в следующем порядке: сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств; первый платеж по процентам вносится заемщиком займодавцу в срок не позднее 31 января 2025г.; второй и окончательны платеж вносится заемщиком займодавцу в срок не позднее 28 февраля 2025г. (проценты, начисляемые за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа) (пп. 1.1,1.3, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2 договора займа – л.д.34-36, далее – договор).

По соглашению сторон договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, заемщик передает займодавцу в залог недвижимое имущество - земельный участок площадью 962 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 299,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие заемщику на праве собственности.

Ипотека в отношении указанного недвижимого имущества в пользу истца ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 10 января 2025г. (л.д.16-19, 20-23).

Факт предоставления ответчику займа в размере 3000000 руб. подтверждается распиской от 27 декабря 2024г. (л.д.8).

Получение денежных средств по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Поскольку со стороны заемщика обязательства по возврату займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию об исполнении условий договора по возврату займа и процентов (л.д.24-25,26), которая не исполнена до настоящего времени.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика составляет: основной долг – 3000000 руб.; проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг. - 3000000 руб. (10 месяцев Х300000 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. - 391109 руб., итого 6391109 руб. (л.д. 148-149).

В ходе рассмотрения дела, не оспаривая наличие задолженности, ответчик ФИО2 не согласилась с её размером в части процентов за пользование займом, заявив об их завышении относительно средневзвешанной процентной ставки по кредитам.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору займа; представленный истцом ФИО1 расчет задолженности соответствует условиями договора займа, стороной ответчика не оспорен.

Доводы ответчика о завышении процентов за пользование займом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа. Согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование кредитом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах, бесспорно не подтверждают злоупотребление истцом правом в смысле, придаваемом п. 1 ст. 10 ГК РФ, и не влекут применения предусмотренных пунктом 2 данной статьи последствий.

В рассматриваемом споре достигнутая сторонами договоренность по существенному условию договора займа - размер процентов за пользование заемными денежными средствами не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства.

В момент заключения договора и в период его действия ФИО2 условия договора не оспаривала, с условиями договора займа, в том числе с размером процентов за пользование займом, согласилась.

С иском о признании договора займа с установленным в нем чрезвычайно высоким процентом недействительным ответчик ФИО2 не обращалась и не привела доказательств того, что сделка была совершена вследствие стечения тяжелых для неё обстоятельств на крайне невыгодных условиях, и этим намеренно воспользовался истец ФИО1

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик ФИО2 была лишена возможности влиять на содержание договора, не установлено, и материалы дела не содержат. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается. Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, в том числе, исходя из срока займа, не представлено.

Как установлено из объяснений истца ФИО1 заем выдавался ответчику ФИО2 по её просьбе и по просьбе её супруга ФИО4, которым были необходимы денежные средства для осуществления предпринимательской деятельности, связанной со строительством, - для расчета с рабочими. Передача ответчику займа на изложенных в договоре условиях была инициирована ФИО2 Поскольку он сам нуждался в переданной по договору займа денежной сумме, денежные средства передавались ответчику на короткий срок, ответчик имела финансовую возможность вернуть основной долг и проценты, сделка для неё не являлась кабальной.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что заемщик ФИО2 добровольно заключила договор займа на условиях уплаты процентной ставки за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно, с данными условиями была согласна, имела возможность заключить договор займа на иных условиях с другим лицом, однако своим диспозитивным правом не воспользовалась, то оснований для признания указанных процентов чрезмерными у суда не имеется. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора не представлено.

Начисленные по договору проценты за пользование займом ростовщическими по смыслу п. 5 ст. 809 ГК РФ не являются, оснований для их снижения суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию основной долг по договору в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом за период с 27 декабря 2024г. по 27 октября 2025г. в размере 3000000 руб. и проценты за пользование займом по ставке 10 % в месяц, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 28 октября 2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из слеующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2025г. по 31 октября 2025г. в размере 391109 руб. проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2025г. по 31 октября 2025г. в размере 391109 руб. и за период с 1 ноября 2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа в залог истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 предоставлены земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Залоговая стоимость указанного недвижимого имущества при заключении договора сторонами не определялась.

Истец ФИО1 согласился с оценкой спорного недвижимого имущества в размере 12000000 руб., которая была указана стороной ответчика в возражениях на иск.

Спорное недвижимое имущество принадлежит ответчику ФИО2: земельный участок с 10 ноября 2015г. (л.д.50), жилой дом – с 8 октября 2020г. (л.д.49).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указывалось выше, ответчик ФИО2 свои обязательства в рамках данного договора займа не исполняет, задолженность по договору ею до настоящего времени не погашена, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – спорные земельный участок и жилой дом.

В данном случае требования залогодержателя об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество соразмерны сумме задолженности по договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущена просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем на три месяца.

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и её соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включаю сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (ст. 337 ГК РФ) (разъяснения, данные в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночную стоимость предмета ипотеки – земельного участка и жилого дома в размере 12000000 руб. суд считает согласованной сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исходя из предписаний подп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость спорного недвижимого имущества следует определить в размере 9600000 руб. (12000000 руб. Х 80%).

Ответчик ФИО2 не оспаривала указанную начальную стоимость спорного недвижимого имущества.

Учитывая, что право залога установлено договором, имеется факт неисполнения ответчиком условий договора, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Факт того, что принадлежащий ответчику ФИО2 спорный жилой дом может являться единственным её местом жительства, не является основанием для отклонения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенных выше норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 123250 руб. (л.д.5,37).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №): задолженность по договору займа от 27 декабря 2024 г. в размере 3000000 руб.; проценты за пользование займом за период с 27 декабря 2024 г. по 27 октября 2025 г. в размере 3000000 руб.; проценты за пользование займом по ставке 10% ежемесячно от суммы займа, начисляемые на сумму остатка долга по договору займа от 27 декабря 2024г., за период с 28 октября 2025г. по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 марта 2025г. по 31 октября 2025г. в размере 391109 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2025г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа от 27 декабря 2024г., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы по уплате государственной пошлины в размере 123250 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от 27 декабря 2024г. имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН №) недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 962 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 299,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив начальную цену реализации данного имущества в размере 9600000 руб. и способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026г.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1316/2025.