ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Лепшокова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием помощника прокурора г. Черкесска Аслануковой А.М.,

старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г.ЧеркесскуФИО1

подозреваемого ФИО2, 

защитника – адвоката Болурова Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №7 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела и постановление старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г.ЧеркесскуФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> в Инфекционном госпитале РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по г.ЧеркесскуФИО1 с согласия руководителя следственного органа - врио начальника следственного отдела Отдела МВД России по г.ЧеркесскуФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в постановлении.

Потерпевший ФИО10., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, от него в адрес суда поступило заявление о рассмотрении ходатайства без его участия, при этом в заявлении потерпевший указал, что к подозреваемому ФИО2 претензий материального и морального характера не имеет, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемыйФИО2, подтвердив свое согласие с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил ходатайство следователя удовлетворить. 

Защитник Болуров Р.Б., поддержав мнение своего подзащитного, также просил ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор Асланукова А.М. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение сторон и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 4462 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.251 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 1044 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а подозрение ФИО2 в совершении вмененного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает. 

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

При определении конкретного размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Суд при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, - возвратить по принадлежности; переданные на хранение законному владельцу, – оставить у законного владельца. В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд находит вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежащим разрешению в резолютивной части постановления. 

В целях обеспечения исполнения постановления суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения - до вступления постановления в законную силу.

Поскольку защита интересов подозреваемого ФИО2 в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде осуществлялась адвокатом Болуровым Р.Б. по соглашению об оказании юридических услуг, оснований для разрешения вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.762, 1044 УК РФ, ст.251, 256, 4462 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г.ЧеркесскуФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 24 января 2020 года. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Назначенный ФИО2 судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/счет: 

<

***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики; л/счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 090101001; БИК: 049133001; ОКТМО: 91701000; код дохода: 188 1 16 21040 04 6000 140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу:хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску деформированный мобильный телефон № в корпусе черного цвета с идентификационным номером (

<

***>) № и упаковочную картонную коробку от мобильного телефона «XiaomiRedmi 6A» с идентификационными номерами (

<

***>) мобильного телефона № и № – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО6; переданные на хранение законному владельцу легковой автомобиль марки «ВАЗ-21102» темно-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № автомобиля марки «ВАЗ-21102» темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № - оставить у законного владельца ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд, в апелляционном порядке, установленном главой 451 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья Н.А. Лепшоков

1версия для печати