Дело № 2-3650/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 ноября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

с участием прокурора Е.В. Дуниной

при секретаре Д.Р. Айзатулловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

01.07.2018 истец с компанией друзей, среди которых был и ответчик, находился на отдыхе на берегу залива р.Волга в Чердаклинском районе с.Белая рыбка. ФИО2 приехал к месту отдыха на автомобиле марки «Соболь Баргузин» г.р.з. №. Истец спал в спальном мешке. В автомобиле спал ФИО2

Около 3.00 час. автомобиль самопроизвольно начал движение, наехав на истца, причинив ему телесные повреждения.

После ДТП истец был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска», где ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В нейрохирургическом отделении истец находился на стационарном лечении с 01.07.2018 по 09.07.2018. С 10.07.2018 по 23.07.2018 истец находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по Ульяновской области».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По вине ответчика истец испытал и испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянной физической боли, в ограничениях, связанных с необходимостью лечения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца – адвокат Бердников В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что в связи с полученными травмами в ДТП от 01.07.2018 истец был нетрудоспособен более 21 дня, проходил стационарное лечение, был вынужден нарушить привычный образ жизни, испытывал физические и нравственные страдания. Со стороны ответчика никаких выплат и предложений по выплатам в счет компенсации морального вреда не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В тоже время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2018 в 03.00 час. на берегу р.Волга в с.Белая Рыбка Чердаклинского района Ульяновской области водитель ФИО2, управляя автомашиной 

<

***> при остановке и стоянке транспортного средства не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомашина допустила наезд на ФИО1

В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: 

<

данные изъяты>. 

По заключению эксперта №2942 от 05.09.2018 повреждения получены от действия тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться 01.07.2018 года при обстоятельствах данного ДТП, в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья.

С учетом изложенного, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суд усматривает вину ФИО2, поскольку имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением средней тяжести вреда здоровью истца.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ-2217 г.р.з. № регион в момент ДТП являлась ФИО3, управлял транспортным средством – ФИО2 на законном основании, что подтверждено материалами административного дела, в том числе и пояснениями самого ответчика, который подтвердил в объяснениях от 05.07.2018, что в день ДТП находился на отдыхе с друзьями, куда приехал на автомобиле ГАЗ-2217 г.р.з. №.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что к страховому риску не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате телесных повреждений, полученных в результате ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2018 ФИО1 был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы. Ушиб левой половины грудной клетки, ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища.

В период с 01.07.2018 по 09.07.2018 (9 дней) проходил амбулаторное лечение в связи с травмой 01.07.2018, в период с 10.07.2018 по 23.07.2018 проходил амбулаторное лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» в связи с полученными травмами в ДТП 01.07.2018 года.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями, а также нежелательными последствия, наступившие для здоровья и образа жизни истца в связи с полученными телесными повреждениями в результате виновных действий ответчика (нетрудоспособность в течение месяца), фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, а также обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 120 000 рублей, в остальной части отказать.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 120 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер