Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2023-003353-45

Дело № 1-395/2023

Поступило в суд 31.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Смолиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Смоляниновой К.Е.,

с участием государственных обвинителей Овчинниковой А.А., Левшаковой С.В.,

защитника-адвоката Катерухиной Е.Н., на основании ордера,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, вдовы, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживавшей по адресу: ***, ранее судимой:

- 26.11.2021 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев; 21.06.2022 снята с учета по отбытию наказания;

- 23.06.2022 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 22.08.2022 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 09.12.2022 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 23.06.2022, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 23.06.2022 окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах. 

13.01.2023 постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, вступившим в законную силу 24.01.2023, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 14.03.2023 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

14.03.2023 в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** магистраль, ***А, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение продукции из указанного магазина, принадлежащей ООО «Агроторг». 

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитила со стеллажа открытой витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», общей стоимостью 1 231 рубль 12 копеек, а именно: шоколад Ritter Sport (Риттер Спорт) белый цельный лесной орех и хлопья в количестве 4 штук, массой 100 г каждая, стоимостью по закупочной цене 351 рубль 92 копейки, из расчета стоимости за единицу товара 87 рублей 98 копеек; шоколад Ritter Sport (Риттер Спорт) темный цельный лесной орех в количестве 10 штук, массой 100 г каждая, стоимостью по закупочной цене 879 рублей 20 копеек, из расчета стоимости за единицу товара 87 рублей 92 копейки, поместив похищенное под куртку, надетую на ней. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не производя оплату за товар, направилась к выходу из магазина, пытаясь с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться, однако, не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией ее действий, размером и наименованием похищенного имущества. По обстоятельствам дела пояснила, что в магазине «Пятерочка» возле вокзала она похитила шоколад и спрятала его под одежду, рассчитываться за похищенный товар не намеревалась, планировала впоследствии его продать, однако не смогла этого сделать, поскольку была задержана в магазине, а шоколад был у нее изъят.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 в качестве подозреваемой в присутствии защитника(л.д.45-48, 87-88), следует, что 14.03.2023 около 17 часов 00 минут она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: *** магистраль, ***, чтобы похитить шоколад для последующей продажи, так как у нее нет денежных средств и постоянного дохода. Зайдя в помещение магазина «Пятерочка», она подошла к стеллажу с различным шоколадом и с полки стеллажа взяла 4 плитки темного шоколада марки «Ритер Спорт» и 10 плиток белого шоколада марки «Ритер Спорт». Посмотрев по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она спрятала данный шоколад под куртку, надетую на ней, и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись на кассе за указанный шоколад, направилась на выход из магазина, но была задержана сотрудниками магазина. Сотрудники магазина вызвали полицию и ее доставили в ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, указав, что оказалась в тяжелой жизненной ситуации после смерти мужа, в связи с чем и совершила преступление.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной показаниями представителя потерпевшего потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего потерпевшего в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.60-62), из которых следует, что он является инспектором по безопасности ООО «Агроторг», которое в *** представлено сетью магазинов «Пятерочка», один из которых находится по адресу: ***. 14.03.2023 в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут в указанном выше магазине ранее неизвестная ему женщина со стеллажа открытой витрины изъяла 14 плиток шоколада марки «Риттер Спорт» (Ritter Sport), принадлежащих ООО «Агроторг», из которых 4 плитки шоколада «Риттер Спорт» белый цельный лесной орех и хлопья, массой 100 грамм, стоимостью по закупочной цене 87 рублей 98 копеек, и 10 плиток шоколада «Риттер Спорт» темный цельный лесной орех, массой 100 грамм, стоимостью по закупочной цене 87 рублей 92 копейки. Похищенное имущество женщина спрятала под свою одежду, а именно под куртку, надетую на ней. После чего, минуя кассовая зону и не расплатившись за взятый ею товар, женщина направилась к выходу, где была задержана сотрудниками магазина и доставлена в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. От дознавателя ему стали известны данные женщины, которой было совершено хищение из магазина «Пятерочка» - ФИО1. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, так как похищенный товар возвращен в магазин и материальный ущерб ООО «Агроторг» не причинен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.74-75), согласно которым она трудоустроена в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** магистраль, ***. 14.03.2023 около 17 часов 10 минут она просматривала записи с камер видеонаблюдения и увидела, как в магазин зашла женщина и направилась к стеллажам с шоколадными изделиями, где поочередно взяла с полки товарно-материальные ценности, а именно 4 плитки шоколада «Риттер Спорт» белый цельный лесной орех и хлопья, массой 100 грамм, стоимостью по закупочной цене 87 рублей 98 копеек, и 10 плиток шоколада «Риттер Спорт» темный цельный лесной орех, массой 100 грамм, стоимостью по закупочной цене 87 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», и спрятала их под куртку, надетую на ней. Направившись в сторону выхода, женщина пересекла кассовую зону. Увидев, что женщина направляется к выходу, она (Свидетель №1) проследовала за ней, чтобы задержать ее. Впоследствии она сообщила сотрудникам полиции, что в магазине было совершено покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.81-83), согласно которым она проходит службу в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. 14.03.2023, неся службу по охране общественного порядка совместно с инспектором мобильного взвода С.А.Е, около 17 часов 30 минут к ним обратилась директор магазина «Пятерочка», расположенного на ***, Свидетель №1, которая пояснила, что около 17 часов 10 минут в их магазине женщина взяла с полок стеллажа с шоколадными изделиями несколько шоколадных плиток, сложила их под куртку, надетую на ней, после чего направилась в сторону выхода, миновав кассовую зону и не расплатившись за взятый ею товар, однако, была ею (Свидетель №1) остановлена. Вышеуказанная женщина была ими доставлена в помещение дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» для разбирательства. Личность женщины была установлена, ею оказалась неоднократно судимая ФИО1.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 от 14.03.2023 о попытке хищения 14.03.2023 товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** магистраль, 4А (л.д. 5);

- справкой об ущербе от 15.03.2023, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из магазина «из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** магистраль, 4а, составляет 1 231 рубль 12 копеек (л.д.6);

- товарно-транспортной накладной от 05.03.2023, согласно которой закупочная стоимость похищенного 14.03.2023 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ***, составляет 1231 рубль 12 копеек (л.д. 9-11); 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** магистраль, ***а; изъяты похищенные товарно-материальные ценности: шоколад Ritter Sport (Риттер Спорт) белый цельный лесной орех и хлопья в количестве 4 штук; шоколад Ritter Sport (Риттер Спорт) темный цельный лесной орех в количестве 10 штук (л.д. 17-23); 

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены шоколад Ritter Sport (Риттер Спорт) белый цельный лесной орех и хлопья в количестве 4 штук; шоколад Ritter Sport (Риттер Спорт) темный цельный лесной орех в количестве 10 штук (л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 14.03.2023, зафиксировавших обстоятельства хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д. 67-71); 

- копией постановления мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района ***, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 13.1.2023, вступившего в законную силу 24.01.2023, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д.27);

- справкой на физическое лицо СООП и справкой от 23.01.2023, согласно которым административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с содержанием в СП ЦИАЗ УМВД РФ по г. Новосибирску исполнено 23.01.2023 (л.д.143). 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1 231 рубль 12 копеек, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в содеянном, положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Так, суд находит оглашенные показания представителя потерпевшего потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия, а также с показаниями самой ФИО1 в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей либо иной их заинтересованности в исходе данного дела в ходе судебного следствия не установлено.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и принимает в качестве доказательства ее виновности, поскольку они согласуются с исследованными показаниями допрошенных в ходе дознания лиц и письменными материалами дела, положенными в основу приговора.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом исследованных по делу доказательств судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», при этом действовала тайно, ее действия в момент хищения не были замечены собственником и другими лицами. 

Корыстный мотив в действиях подсудимой нашел свое подтверждение, поскольку она безвозмездно завладела чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения. 

ФИО1 похитила принадлежащее потерпевшему имущество, после чего попыталась скрыться с места преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, однако не смогла сделать этого по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержан сотрудниками магазина, а похищенные ею товары изъяты и возвращены потерпевшему.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой ФИО1

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12.07.2023 № 3590-23, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийную наркоманию 2 стадии). Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения преступления она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось у ФИО2 и какого-либо временного болезненного психического расстройства: она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления могла в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого деяния, иного психического расстройства у нее не наступило. Психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, которые сделаны квалифицированными специалистами, обладающими необходимым опытом и стажем работы в области экспертной деятельности и психиатрии, являются научно обоснованными и мотивированными, у суда не имеется, поэтому, с учетом указанного заключения, данных о состоянии здоровья подсудимой, ее последовательных и целенаправленных действий до, во время и после совершения преступления, а также ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает синдромом зависимости от опиоидов, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новосибирске, со слов, осуществляла уход за престарелой родственницей, по месту жительства учстковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой в связи с наличием хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наличие на иждивении престарелой родственницы, нуждающейся в постороннем уходе, принятие мер, направленных на заглаживание морального вреда путем принесения потерпевшему письменных извинений.

Кроме того, из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 сразу после задержания написала письменное объяснение, в котором изложил обстоятельства совершения ею преступления. 

Данное объяснение полностью подтверждено подсудимой в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенных товаров, исходя из того, что у ФИО1 похищенное имущество было изъято и передано представителю потерпевшего на ответственное хранение под сохранную расписку, вследствие чего негативных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему не наступило по независящим от виновной обстоятельствам.

Также, оснований к признанию в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в связи со сложной жизненной ситуацией, тяжелым материальным положением, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных доказательств, достоверно указывающих на нахождение ФИО1 и членов её семьи в тяжелом финансовом положении, позволяющих квалифицировать как тяжелые жизненные обстоятельства, которые бы способствовали совершению преступления против собственности, суду не представлено.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимой корыстного преступления, всю совокупность данных о личности ФИО1, которая ранее судима, однако должных выводов для себя не сделала, вновь совершив умышленное преступление против собственности в период непогашенной и неснятой судимости, а также испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22.08.2022, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимой, склонной к противоправному поведению, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного ею, не установлено. 

Суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 за совершение преступления судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

Решая вопрос в порядке ч.4 ст.74 УК РФ о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22.08.2022, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22.08.2022, и о его самостоятельном исполнении.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу было совершено ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 09.12.2022, по которому ей надлежало самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности настоящего приговора и приговора от 09.12.2022, то есть по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвокатов Тимофеевой Л.Г. (3 744 рубля), Катерухиной Е.Н. (1 872 рубля), осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из ее материального и семейного положения, отсутствия у нее инвалидности, а также учитывая ее трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 09 декабря 2022 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- шоколад Ritter Sport (Риттер Спорт) белый цельный лесной орех и хлопья в количестве 4 штук; - шоколад Ritter Sport (Риттер Спорт) темный цельный лесной орех в количестве 10 штук, переданные директору магазина «Пятерочка» Свидетель №1 под сохранную расписку, - вернуть ООО «Агроторг» как законному владельцу;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», от 14.03.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Тимофеевой Л.Г. в размере 3 744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля, адвоката Катерухиной Е.Н. в размере 1 872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля за осуществление ее защиты в ходе предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А. Смолина