УИД: 23RS0№-212 К делу №а-231/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2025 года)

(Мотивированное решение составлено 20.02.2025 года)

г.Усть-Лабинск «20» февраля 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипенко В.А.,

при секретаре Тищенко С.И.,

представителя административного истца

МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю ФИО1,

Представителя административного ответчика ФИО3 -ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 14 по Краснодарскому краю обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО3., в своем исковом заявлении представитель МИФНС № 14 по Краснодарскому краю просила взыскать с административного ответчика недоимки по: транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 2825 рублей, за 2020 год в размере 3258 рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации 76307 руб. 59 коп., на общую сумму 82390,59 рублей.

В обоснование своих административных исковых требований истец ссылается на то, что согласно сведениям, представленными органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: - 

<

данные изъяты>, период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Взысканию подлежит недоимка по транспортный налог с физических лиц КБК 18№ ОКТМО 03657101: Налог в размере – 2 825.00 руб., за 2021 

<

адрес> в размере – 3 258.00 руб., за 2020 г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится отрицательное сальдо ЕНС -584319,50 руб. (налог – 388740,95 руб., пени – 195578,55 руб.). С налогоплательщика подлежит взысканию: пени в сумме 76 307,59 руб., исходя из размера отрицательного сальдо единого налогового счета. Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме: налог – 6 083,00 руб.; пени – 76 307,59 руб. Общая сумма – 82 390,59 руб. Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет налогоплательщика, в соответствии со ст. 11.2 НК РФ. Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет налогоплательщика, в соответствии со ст. 11.2 НК РФ. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии) (Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности»). В указанный срок требование налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, что явилось основанием для обращения к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ. Однако в последствии вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Инспекцией было сформировано решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ДС и ЭДС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено решение о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № на сумму 82 390.59 руб., в отношении налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Административного истца мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу №а-128/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам на общую сумму 82 390.59 руб. На основании письменных возражений ФИО6, действующего в интересах ФИО2, судебный приказ по делу №а-128/2024 был отменен ДД.ММ.ГГГГ В связи с вынесением мировым судьей судебного участка №

<

адрес> определения об отмене судебного приказа, инспекция вынуждена обратиться в районный суд с настоящим требованием в порядке искового судопроизводства. 

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № по 

<

адрес> ФИО5 поддержал исковые требования, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскания с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2020 г. и 2021 г. год и пени, на общую сумму 82 390.59 руб., иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.

Представитель административного ответчика КФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил при разрешении настоящего дела применить срок исковой давности, предоставил возражение на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-О).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (ст.357 НК РФ). Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории 

<

адрес>") соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ст. 361 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ст. 362 НК РФ).

Ст. 363 НК РФ и ст. 

<

адрес> "О транспортном налоге на территории 

<

адрес>" установлен срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: - 

<

данные изъяты>.

Административному ответчику ФИО2 начислен налог на указанные автомобили за 2020 год в размере 3258 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год в размере 2825 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ФИО2 направлялось требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить общую задолженность в сумме 411550,56 рублей, пени в размере 108905,24 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Урегулированное в главе 11.1 КАС Российской Федерации приказное производство представляет собой упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения мировым судьей требований, носящих бесспорный характер. При этом бесспорность требований должна следовать из представленных взыскателем с заявлением о вынесении приказа документов (пункт 3 части 3 статьи 123.4 названного Кодекса). Защита прав должника от требований, необоснованность которых не следует из представленных документов, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 53-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, обеспечивается наличием у него возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку подача таких возражений влечет его безусловную отмену.

Соответственно, если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации). Из этого же исходил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя содержащиеся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации аналогичные положения приказного производства по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 3 статьи 229.2 АПК Российской Федерации). В пункте 26 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности сроков, установленных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа; в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации). В свою очередь, основания как законодательные, так и конституционно-правовые для ограничения такого подхода, касающегося процессуальной основы судебного взыскания налоговой задолженности, лишь сферой арбитражного процесса отсутствуют.

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия").

В судебном заседании установлено, что административным истцом заявлено требование о взыскании транспортного налога физических лиц за 2020 г. и за 2021 г.

Согласно закону срок уплаты налога за 2020 год – ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога за 2021 год – ДД.ММ.ГГГГ Между тем, требование по указанному налогу выставлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 было предложено заплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МИФНС №, то есть истец должен был обратиться в суд общей юрисдикции не позднееДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, судом были запрошены копии материалов административного дела №А-128/2024 по заявлению МИФНС России № по 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, из судебного участка № 

<

адрес>, материалы которого содержат аналогичное налоговое требование.

Согласно входящему штампу административный истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев.

Таким образом Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ также вынесен мировым судьей за истечением установленного процессуального срока. Инспекцией пропущен срок на выставление требования, что в свою очередь приводит к нарушению процессуальных сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ. Таким образом срок для взыскания указанного налога за 2020 год и за 2021 год в порядке административного судопроизводства истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год, и за 2021 год, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к Мировому судье и в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом представлено не было, в связи с чем срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 3258 рублей, за 2021 год в размере 2825 рублей и пени в размере 82390,59 рублей, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), что направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО3, недоимки и пени у суда не имеется.

Кроме того, с 01.01.2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым внедрен Институт Единого налогового счета налогоплательщика.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела изменения, внесенные Федеральным законом № 263 от 14.07.2022 года не могут быть применимы, так как спорные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу названного закона.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд по истечении установленного законом срока и не предоставил доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд. В связи с этим, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись В.А. Осипенко