УИД 74RS0032-01-2024-006138-92

Дело № 2 – 519/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.С.,

с участием помощника прокурора Аникушкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца ....

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДАТА при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции в ... погиб ее супруг ФИО4 Поскольку она имеет право на получение государственных денежных выплат после гибели супруга, то обратилась в военкомат Миасского городского округа с заявлением о выплате полагающихся денежных сумм, но оказалось, что свидетельства о смерти отца супруга - ФИО2 не выдавалось, других же родственников (матери, детей) у ее ФИО4 на день смерти не было. ФИО2 работал вахтовым методом в ООО «ПК Спецмаш» в АДРЕС. ДАТА он уехал на очередную вахту и не вернулся. Как выяснилось, ДАТА он ушел с места расположения работы на правом берегу АДРЕС в сторону лесного массива и больше его никто не видел. Заявление о безвестном отсутствии ФИО2 было подано ДАТА его работодателем, зарегистрировано в КРСоП Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела за НОМЕР от ДАТА. По результатам проверки ДАТА было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Местонахождение ФИО2 не установлено. На данный момент ФИО2 безвестно отсутствует уже более 10 лет. Объявление ФИО2 умершим необходимо для реализации наследственных прав и получения гарантированных государственных выплат.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленное требование по указанным выше основаниям, пояснив, что отец ее супруга страдал психическим расстройством, в последний день на работе проявлял неадекватное поведение. Последний звонок совершил своей супруге и пояснил ей, что застрял в болоте. Более связи с ФИО2 не было.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Миасского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Аникушкина Е.А. полагала заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения заявителя, заключение прокурора и исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствам, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая,- в течение шести месяцев.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели (ч. 3 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее пяти лет).

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 является супругой ФИО4, ДАТА года рождения, умершего ДАТА (л.д. 6, 7).

Родители ФИО4 – ФИО2, ДАТА года рождения, ФИО6, ДАТА года рождения (л.д. 34).

ФИО6 умерла ДАТА.

ФИО2 ДАТА около 05 час. 00 мин. Ушел с места расположения работы ООО «ПК «СПЕЦМАШ», находящемся на АДРЕС в сторону лесного массива и не вернулся. Предпринятые меры по поиску ФИО2 положительных результатов не принесли, причастность лиц к совершению преступления в отношении ФИО2 не установлена, комплекс оперативно-розыскных мероприятий к положительному результату не привел. По имевшейся информации у ФИО2 возможно имелись признаки психического расстройства, а накануне ухода, то есть ДАТА вечером, ФИО2 разговаривал с собой, с сумками, танцевал на столе, у него была бессонница. Опрошенный в ходе проведения проверки сотрудник ООО «ПК «СПЕЦМАШ» пояснил, что в день пропажи ФИО2 ему позвонили из офиса в г. Челябинске и сообщили, что ФИО2 пропал. Указанное известно от жены последнего. ФИО2 пояснил жене, что застрял в каком-то болоте.

Работниками ООО «ПК «СПЕЦМАШ» проведены поисковые работы с привлечением сотрудников КУ «Центроспас-Югория» и сотрудников службы безопасности ООО «Газпромнефть Хантос». В АДРЕС на автозимнике были обнаружены следы босых человеческих ног, ведущих в АДРЕС, которые потерялись в поименной части. Сотрудниками КУ «Центроспас-Югория» неоднократно осуществлялись поисковые мероприятия, направленные на установленные местонахождения ФИО2, в том числе в районе, откуда последний осуществлял телефонные разговоры. Однако установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным.

ФИО2 находился в федеральном розыске с ДАТА (розыскное дело НОМЕР) в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, а именно в МО МВД России Ханты-Мансийский, в настоящее время розыскное дело прекращено по сроку давности. Дата прекращения розыскного дела – ДАТА.

Место нахождения ФИО2 не установлено до настоящего времени. 

ФИО2 не является получателем пенсии, сведения, составляющие его пенсионные права в ОСФР по Челябинской области отсутствуют с ДАТА, в местах лишения свободы, медицинских учреждениях, приютах и иных социальных учреждениях не находится, исполнительные производства в отношении него отсутствуют, записи акта органа ЗАГС о смерти ФИО2 не имеется. 

Суд считает, что собранные по делу доказательства в достаточной степени подтверждают доводы заявителя, поскольку установлено, что о ФИО2 в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания более пяти лет, соответственно заявление ФИО1 об объявлении ФИО2 умершим подлежит удовлетворению.

Установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение, и необходимо для оформления наследственных прав после смерти супруга ФИО4 (сына ФИО2), а также получения гарантированных государственных выплат как родственнику погибшего при выполнении воинского долга участника специальной военной операции.

Согласно ст. 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для составления органом, осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния в соответствии с Федеральным законом от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», соответствующей записи о смерти.

В силу ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 276-279, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Объявить умершим ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца ..., паспорт серия НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2025 года.