Дело № 2-3291/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

истца Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество),

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк «Возрождение» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк «Возрождение» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование исковых требований указано, что 03 июня 2016 г. между Саранским филиалом Банка «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №46216005063011 на сумму 250000 руб., сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,75 % годовых. 

Кредитный договор был заключен путем акцепта клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Истец указывает, что выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет №40817810004621005063, открытый на имя заемщика.

Согласно пункту 4.1.3 порядка заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 9649 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 6.3 Порядка в случае, если клиент не уплатил (полностью или частично) в установленный срок аннуитетный (ежемесячный) платеж (последний платеж), банк направляет клиенту счет-требование в соответствии с пунктом 16 индивидуальных условий, включающий: неуплаченную в срок сумму кредита; проценты, начисленные на неуплаченную в срок сумму кредита на дату исполнения счета-требования (дату следующего платежа); сумму неустойки за неуплату в срок части суммы основного долга по кредиту и процентов, предусмотренной пунктом 6.2 порядка.

05 мая 2017 г. банком в адрес заемщика был направлен счет-требование. Заемщик не произвел оплату счета-требования в дату следующего ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 6.4 порядка в случае полной или частичной неоплаты заемщиком счета-требования банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств путем предъявления ему заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с клиента полной суммы задолженности по кредиту.

08 июня 2017 г. банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства). Однако заемщиком до настоящего время задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Основывая свои требования на положениях статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО):

- денежные средства в размере 251233 руб. 68 коп., в том числе:

202218 руб. 83 коп. – сумму основного долга (кредита);

32266 руб. 37 коп. – сумму процентов за пользование кредитом;

2010 руб. 77 коп. – сумму пени по просроченным процентам, начисленной согласно пункта 6.2. порядка и пункта 12 индивидуальных условий;

14737 руб. 71 коп. – сумму пени по основному долгу, начисленной согласно пункта 6.2 порядка и пункта 12 индивидуальных условий;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 712 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО), ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом ФИО2, от имени Банка «Возрождение» (ПАО), представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно адресной справке ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Приказом ООО «Федеральная почтовая служба» №7 от 01 декабря 2014 г. утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

Пунктом 3 приложения №1 к приказу ООО «Федеральная почтовая служа» №7 от 01 декабря 2014 г. регулируется порядок вручение почтовых отправлений разряда «Судебное», согласно которому вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату (законному представителю) под расписку в уведомлении о вручении по предъявлении одного из документов, удостоверяющих личность (и доверенности в случае, если вручение осуществляется законному представителю). При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов удостоверяющих личность и подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата (законного представителя) и совершеннолетних членов его семьи в почтовом ящике адресата оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» после доставки первичных извещений, осуществляется повторная доставка в соответствии с п.п. 3.2-3.3 настоящего приказа.

Согласно пункту 3.5. приложения №1 к данному приказу, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 календарных дней со дня поступления в объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2017 г. судом по указанному адресу ответчика посредством заказной почты было направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 18 декабря 2017 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока» 13 декабря 2017 г.

Нарушение вышеприведенных правил доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное» на имя ФИО1 при рассмотрении дела судом не установлено.

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В силу статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 03 июня 2016 г. между Саранским филиалом Банка «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №46216005063011 на сумму 250000 руб. на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,75 % годовых. 

Кредитный договор был заключен путем акцепта клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (далее порядок).

С указанными документами ответчик ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью. (л.д.12-16).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредит предоставляется клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания.

Согласно пункту 4.1.3 Порядка, заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 9649 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, с заемщика взыскивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения (л.д.10-17). 

Согласно пункту 6.3 Порядка, в случае, если клиент не уплатил (полностью или частично) в установленный срок аннуитетный (ежемесячный) платеж (последний платеж), банк направляет клиенту счет-требование в соответствии с пунктом 16 индивидуальных условий, включающий: неуплаченную в срок сумму кредита; проценты, начисленные на неуплаченную в срок сумму кредита на дату исполнения счета-требования (дату следующего платежа); сумму неустойки за неуплату в срок части суммы основного долга по кредиту и процентов, предусмотренной пунктом 6.2 порядка.

В соответствии с пунктом 6.4 Порядка, в случае полной или частичной неоплаты заемщиком счета-требования банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств путем предъявления ему заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с клиента полной суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №98635 от 03 июня 2016 г. (л.д.18).

Из материалов дела следует, что поскольку ответчиком были нарушены условия возврата кредита, 05 мая 2017 г. Банком, в адрес заемщика, был направлен счет-требование. Заемщик не произвел оплату счета-требования в дату следующего ежемесячного платежа.

При рассмотрении дела установлено, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, 08 июня 2017 г. Банком, в адрес заемщика, был направлен заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства). Однако, требования Банка о досрочном возврате кредита, до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету на 14 ноября 2017 г. за ответчиком, числится задолженность по кредитному договору №46216005063011 от 03 июня 2016 г. в размере 251233 руб. 68 коп., в том числе:

202218 руб. 83 коп. – сумма основного долга (кредита);

32266 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование кредитом;

2010 руб. 77 коп. – сумма пени по просроченным процентам, 

14737 руб. 71 коп. – сумма пени по основному долгу.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.), суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, исходя из сроков нарушения обязательств и отсутствия для истца негативных последствий, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшает размер пени по основному долгу до 10 000 рублей, с учетом общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. 

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору №46216005063011 от 03 июня 2016 г. составляет 246495 руб. 97 коп., согласно следующего расчета: 202218 руб. 83 коп. (сумма основного долга (кредита) + 32266 руб. 37 коп. (сумма процентов за пользование кредитом) + 2010 руб. 77 коп. (сумма пени по просроченным процентам) + 10000 руб. (сумму пени по основному долгу), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банком «Возрождение» (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 5 712 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет: 5 664 руб. 96 коп., согласно следующего расчета: 246 495 руб. 97 коп. - 100 000 руб. х 1 % + 5200 руб. 

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5664 руб. 96 коп. руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО). 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №46216005063011 от 03 июня 2016 г. в размере 246 495 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 рубля 96 копеек, а всего 252 160 (двести пятьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 г.

Судья – О.Н. Ионова