Копия Дело № 1-277/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Логачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 25 минут, ФИО2 находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно с поверхности земли тайно похитил сотовый телефон марки «POCO X 6 Pro» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 38 минут по ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 38 минут, действуя умышленно, используя похищенный сотовый телефон марки «POCO X 6 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, к которому привязана расчетная банковская карта №, принадлежащая последнему, заведомо зная, что сотовый телефон марки «POCO X 6 Pro» и привязана к нему расчетная банковская карта № ему не принадлежат,путем совершения покупок, используя систему бескотактных платежей «Pay Pass», предъявив к оплате похишенный вышеуказанный сотовый телефон, к которому привязан банковский счет №, окрытый ДД.ММ.ГГГГ в АО 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 1029 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 38 минут, ФИО2 находясь в 

<

адрес>, совершил покупки предъявив к оплате похищенный сотовый телефон марки «POCO X 6 Pro», к которому привязана банковская карта АО «Т Банк» №, в 21 часов 38 минут на сумму 249 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 31 минуту по 02 часов 38 минуты, ФИО2 находясь в 

<

адрес>, совершил покупки предъявив к оплате похищенный сотовый телефон марки «POCO X 6 Pro», к которому привязана банковская карта АО «Т Банк» № в 02 часа 31 минуту на сумму 110 рублей, в 02 часа 33 минуты на сумму 635 рублей, в 02 часа 38 минут на сумму 35 рублей тем самым похитил с банковского счета № №, расчетной банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, стр.26, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1029 рублей 00 копеек. 

Завладев похищенным, ФИО2, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1029 рублей 00 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 40 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес>, действуя умышленно тайно похитил, товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с открытых витрин принадлежащие ООО «ТК Лето» товарно- материальные ценности, а именно: кофе «Кофе раствор. JARDIN Breakfast Blend сублемированный 180г с/б» в количестве 3 штук, стоимостью 489 рублей 90 копеек за 1 единицу, на общую сумму 1469 рублей 70 копеек, сыр «Сыр НЕЖНЫЙ Российский новый 50% 250 г» в количестве 7 штук, стоимостью 169 рублей 90 копеек за 1 единицу, на общую сумму 1189 рублей 30 копеек, сыр «Сыр Нежный Голландский 45 % 250г фл/п» в количестве 7 штук, стоимостью 169 рублей 90 копеек за 1 единицу, на общую сумму 1189 рублей 30 копеек, сыр «Сыр MILK&LAGOM Гауда 45 % 180 г фл/п», в количестве 1 штуки, стоимостью 128 рублей 90 копеек за 1 единицу, всего на общую сумму 3977 рублей 20 копеек.

После чего ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3977 рублей 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 16 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес>А, действуя умышленно путем свободного доступа тайно похитил, товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 16 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался похитить, принадлежащие 

<

данные изъяты> товарно- материальные ценности, а именно: «Форель слабосоленая «Авача» 150 грамм в количестве 14 штук,стоимостью 419 рублей 99 копеек за 1 единицу, на общую сумму 5879 рублей 86 копеек, Форель слабосоленая «Ломтики», 120 грамм, в количестве 4 штук стоимостью 319 рублей 99 копеек за 1 единицу, на общую сумму 1279 рублей 96 копеек, кета слабосоленая «Ломтики», 150 грамм, в количестве 5 штук стоимостью 184 рубля 99 копеек за 1 единицу, на общую сумму 924 рубля 95 копеек, всего на общую сумму 8084 рубля 77 копеек.

Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина с похищенным при выходе из магазина 

<

данные изъяты> В случае доведения ФИО2, своего преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты>», мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8084 рубля 77 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, показания данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Из его показаний следует, что что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 в 

<

адрес> Казани, возле 

<

адрес>, к ФИО2 подошел незнакомый мужчина по имени р, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. После совместного употребления алкоголя р упал, и ФИО2, заметив его сотовый телефон «РОСО Х6Рго», похитил его, воспользовавшись банковскими средствами для покупок в баре 24, расположенном в районе 

<

адрес>, и в магазине 24 часа, также в этом районе. Позже он сдал телефон в ломбард на улице 

<

адрес> за 5000 рублей и признал свою вину. 4 марта 2025 года, находясь в магазине «

<

адрес>, ФИО2 похитил 23 упаковки слабосоленой рыбы, но был задержан охранником. Он объяснил, что хотел поесть, так как был голоден. ДД.ММ.ГГГГ он также совершил кражу в магазине 

<

адрес>, похитив 18 упаковок сыра и 3 банки кофе, которые продал на 

<

адрес>. Позже он узнал себя на видеозаписи, предоставленной полицией, и выразил готовность возместить ущерб, хотя не знал, как это сделать. ФИО2 полностью признает свою вину и раскаивается.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон «POCO X6Pro» (IMEI: №) в желтом корпусе и темном пластиковом чехле за 30 000 рублей в интернет-магазине 

<

адрес>». На телефоне было установлено приложение банка 

<

данные изъяты> с помощью которого он расплачивался в магазинах, прикладывая телефон к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, он приобрел сигареты в магазине «

<

данные изъяты> расплатившись телефоном. После выхода из магазина он заметил пропажу телефона, когда лежал на земле. Примерно в 00:30 ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и попытался позвонить на свой телефон, но ему ответил незнакомый мужской голос. Позже он обратился в полицию, оценив ущерб от пропажи телефона в 25 000 рублей. Также он сообщил о несанкционированных списаниях с его банковской карты «Т Банк» на общую сумму 1 029 рублей, которые произошли после пропажи телефона. В связи с этим он заблокировал карту. (т.1 л.д.51-53). В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 подтвердил свои предыдущие показания и сообщил, что ФИО2 частично возместил ему материальный ущерб в размере 1 029 рублей. (т.1 л.д.73-74).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает продавцом в ИП б в ломбарде по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 сдал в комиссионный магазин сотовый телефон марки «POCO X6 Pro». Свидетель №3 не знал о том, что телефон был похищен. В настоящее время данный телефон продан. (т.1 л.д.124)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, работающего продавцом-барменом в организации 

<

адрес>, клиенты могут расплачиваться как наличными, так и безналично. При использовании банковской карты с функцией «Pay Pass» клиент может приложить карту к терминалу, и при покупке до 3 000 рублей введение пин-кода не требуется. У клиентов не уточняется принадлежность банковской карты. (т.1 л.д.136)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, работающей продавцом-барменом в организации 

<

адрес>, клиенты также расплачиваются как наличными, так и безналично. При использовании банковской карты с функцией «Pay Pass» клиент может приложить карту к терминалу, и при покупке до 3 000 рублей введение пин-кода не требуется. У клиентов не уточняется принадлежность банковской карты. (т.1 л.д.140)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, следует, что он представляет интересы 

<

данные изъяты> занимающегося розничной торговлей продуктами питания и бытовой химией через сеть магазинов «

<

адрес>. В магазине отсутствует физическая охрана, однако установлена кнопка тревожной сигнализации, а также камеры видеонаблюдения с архивом на 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:35 до 15:40 в магазине было совершено хищение товара неизвестным мужчиной, который, зайдя в магазин, забрал 3 банки кофе «Кофе раствор. JARDIN Breakfast Blend» и 7 пачек сыра различных наименований, не оплатив их. Общая сумма ущерба составила 3 977 рублей 20 копеек, что было подтверждено ценниками на полках. (т.1 л.д. 242-244)

Согласно показаниям свидетеля г, она работала администратором в магазине ДД.ММ.ГГГГ и во время инвентаризации обнаружила недостачу товара, в частности кофе и сыра. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что в указанный период в магазин зашел неизвестный мужчина высокого роста в черной куртке, который забрал указанный товар и вышел, не оплатив его. О краже было сообщено Потерпевший №2, который также просмотрел записи и подтвердил факт хищения. (т.2 л.д. 11-13)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что она является директором магазина 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине произошла попытка хищения товара, когда неизвестный мужчина, на вид 35-40 лет, среднего телосложения, одетый в черную длинную куртку и черные спортивные штаны, пытался вынести рыбную продукцию, не оплатив ее. Он забрал 14 упаковок «Форель слабосоленая «Авача», 4 упаковки «Форель слабосоленая филе-кусок» и 5 упаковок «Кета слабосоленая «Ломтики». Общая сумма ущерба, если бы хищение состоялось, составила бы 8 084 рубля 77 копеек. Товары были возвращены в целости и сохранности после задержания мужчины охранником. (т.2 л.д. 50-54)

Согласно показаниям свидетеля т, он работает старшим смены охраны в магазине 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, был уведомлен администратором п о подозрительном мужчине, который, проходя мимо открытых стеллажей с рыбной продукцией, начал набирать товар и прятать его под одежду и в рюкзак. Когда мужчина направился к выходу, он был остановлен в тамбуре магазина, где охранник попросил его вернуть неоплаченные товары. Мужчина вернул товар добровольно, после чего была нажата кнопка тревожной сигнализации, и вызваны сотрудники полиции. (т.2 л.д. 60-62)

Показания свидетеля п. подтверждают, что она, работая администратором в магазине 

<

данные изъяты>», заметила подозрительного мужчину, который пытался похитить товар. Она сообщила охраннику т, который предпринял меры по задержанию. Мужчина, не оплатив товар, был остановлен, и после его добровольного возврата товаров была вызвана полиция. По приезде сотрудников полиции было составлено заявление о происшествии, и от них она узнала, что подозреваемым является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2 л.д. 65-67)

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся: 

- Заявление у согласно которого, последний просит оказать содействие в поиске его сотового телефона марки POCO X6 Pro imei №, тем самым ему причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, что является для него значительным ущербом. (т.1 л.д. 38);

- Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ в, согласно которого похищенный сотовый телефон «POCO 6 Pro» сдан в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>) на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, код подразделения: №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, стоимость передаваемого имущества 17000 рублей.Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотовый телефон «POCO 6 Pro» сер. № был продан за 19 900 рублей. (т.1 л.д.125-126)

- Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен ответ на запрос от № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах в формате А4, согласно которого на первом листе имеется сведения, о том что между банком и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №. Для соединения с системой 

<

данные изъяты>» клиентом использовался телефонный номер: №. Далее на втором листе имеется сведения о физическом лице у, договор №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее на 4 листе имеется сведения, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 38 минут, сумма в валюте 249 рублей, описание оплата в 

<

адрес>, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 33 минут, сумма в валюте 635 рублей, описание оплата в 

<

данные изъяты>, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 31 минут, сумма в валюте 110 рублей, описание оплата в 

<

данные изъяты>, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 38 минут, сумма в валюте 35 рублей, описание оплата в 

<

данные изъяты>. На 7 листе имеются данные контрагента по внутрибанковским переводам, ФИО Потерпевший №1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт выдан 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон №. (т.1 л.д. 86-87);

- Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены копии операций с банковской карты 

<

данные изъяты> на 4 листах в формате А 4, согласно которых на 1 листе имеются сведения о названии №», владельцем которой является Потерпевший №1, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 38 минут, сумма в валюте 249 рублей, описание оплата в 

<

данные изъяты>, на 2 листе имеются сведения о названии №», владельцем которой является Потерпевший №1, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 33 минут, сумма в валюте 635 рублей, описание оплата в 

<

данные изъяты> на 3 листе имеются сведения о названии №», владельцем которой является Потерпевший №1, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 31 минут, сумма в валюте 110 рублей, описание оплата в 

<

данные изъяты>, на 4 листе имеются сведения о названии №», владельцем которой является Потерпевший №1, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 38 минут, сумма в валюте 35 рублей, описание оплата в 

<

данные изъяты> копия коробки от сотового телефона Poco X 6 Pro на 2 листах в формате А 4, на 1 листе имеется название сотового телефона марки POCO X6 Pro, на 2 листе имеется надпись копия коробки от сотового телефона Poco X 6 Pro 5 Yellow 12 GB, imei1:№, imei №. (т.1 л.д.63-66) 

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен бар «

<

адрес> (т.1 л.д.134-135);

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе котрого был осмотрен бар «

<

адрес> (т.1 л.д.137-139);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в баре 

<

адрес> (т.1 л.д. 147);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в баре 

<

адрес> (т.1 л.д. 153);

- Заявление Свидетель №4, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 40 минут, находясь в магазине 

<

адрес>, тайно похитил товар 15 пачек сыров и три банки кофе. Материальный ущерб причинен на сумму 3977 рублей 20 копеек (т.1 л.д.176);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>, тем самым зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 179);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись, бумажный конверт внутри которого находятся 2 липкие ленты (т.2 л.д. 222-223);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине 

<

адрес> (т.2 л.д. 230-231);

- Заявление п которая просит привлечь к угловной отвественности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 16 миут пыталось похитить товар из магазина «

<

адрес>, принадлежащий 

<

данные изъяты>». Однако не смог довести свои действия до конца, так как был задержан сотрудником магазина (т.2 л.д.16);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>, тем самым зафиксировано место совершения преступления. Прилагается фототаблица (т.1 л.д. 17-20);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 14 упаковок форели слабосоленой «Авача», 150 грамм, 4 упаковки форели слабосоленой филе-кусок, 200 грамм, 5 упаковок кета слабосоленой «Ломтики» 150 грамм (т.2 л.д. 34-36).

Действия ФИО2 по факту кражи телефона «POCO X 6 Pro» суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на причинение Потерпевший №1 значительного ущерба, поскольку какой либо информации о его материальном положении, которая позволяет сделать однозначный вывод о том, что хищение телефона повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему и существенно ухудшило его условия жизни материалы дела не содержат.

Действия ФИО2 по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 по факту кражи имущества 

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по факту покушения на кражу имущества 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО2, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечные признания суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшим судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по эпизоду кражи с банковского счета.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, тяжелое материальное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

ФИО2 ранее осужденный два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что образует особо опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольных напитков, подсудимый не отрицал факт распития алкоголя в день совершения преступления, но между тем суду показал, что это состояние не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, подсудимый имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления, что указывает о его нежелании встать на путь исправления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит. Также определяя срок наказания суд учитывает, что последний эпизод преступлений является неоконченным (статья 66 УК РФ).

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, с учетом отказа подсудимого от защитника, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а в дальнейшем взысканию с осужденного.

Гражданские иски потерпевших обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев по каждому из двух эпизодов преступлений;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по части 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определить к отбытию наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ. 

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ в, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос от № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах в формате А4, копии операций с банковской карты «

<

данные изъяты>» на 4 листах в формате А 4, копия коробки от сотового телефона Poco X 6 Pro на 2 листах в формате А 4, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись, бумажный конверт внутри которого находятся 2 липкие ленты, видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине 

<

адрес>, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура №ПРК от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись с камер видеонаблюдения в баре «

<

адрес>, видеозапись с камер видеонаблюдения в баре 

<

адрес>, хранить в материалах уголовного дела;

- 14 упаковок форели слабосоленой «Авача», 150 грамм, 4 упаковки форели слабосоленой филе-кусок, 200 грамм, 5 упаковок кета слабосоленой «Ломтики» 150 грамм оставить по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №3

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты>» 3977 рублей 20 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 25000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 6678 рублей, подлежащих выплате адвокату Логачевой Е.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, а в дальнейшем взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья:

.

.

.

.

.

.

.

.