дело №12-298/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 19 апреля 2017года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Понизовского А.Р. на постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.03.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе по пересмотру постановления Кстовского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО4- адвокат ФИО5 просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника ФИО4- адвоката ФИО5, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшую ФИО6, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: ФИО1 

<

адрес>, д. Афонино, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г.н. О044ВВ152,при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО6, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; раппортом дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, письменными объяснениями ФИО4; заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судья Кстовского городского суда обоснованно своим постановлением привлек ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.Приходя к такому выводу, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи Кстовского городского суда надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО4 п. 8.12 ПДД РФ, повлекшим совершение ДТП, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, при этом судья Кстовского городского суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Что касается доводов жалобы заявителя об отмене постановления суда ввиду существенных нарушений требований КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Кстовского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – ФИО5– без удовлетворения.

Судья областного суда: Т.П. Михеева