УИД 74RS0009-01-2023-001435-78 

Дело № 2-1334/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., 

с участием прокурора Шаймардановой А.Х., представителя истца Марковой Е.В., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что не позднее 25.12.2019 получил путем пересылки посредством мобильного приложения для обмена сообщениями от ФИО4 её личные фотографии, содержащие сведения об интимной жизни, то есть получил информацию о её частной жизни, составляющие личную тайну, после чего ФИО3 хранил при себе указанные фотографии. Затем у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, вызванных бракоразводным процессом, возник преступный умысел на распространение сведений о её частной жизни, без её согласия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 изготовил копии трех фотографий с обнаженным изображением истца, с целью незаконного распространения сведений, составляющих личную тайну ФИО4, с целью подрыва деловой репутации последней, унижения её части и достоинства, желая опорочить её в глазах ФИО5, ФИО6, ФИО7, продемонстрировал им фотографии обнаженной ФИО4 Кроме того, ФИО3, используя свой мобильный телефон продемонстрировал данные изображения ФИО8 По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 242 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). По данному делу она признана потерпевшей. 07.08.2023 в отношении ФИО3 по указанному уголовному делу вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим основанием. Полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей. Моральный вред заключается в перенесенных ею нравственных страданиях, связанных с совершением в отношении неё преступления ФИО3 Данные страдания обуславливаются негативными переживаниями, возникающими под действием травмирующих психику событий, произошедших с ней и влияющих на её настроение, самочувствие и здоровье. Данные страдания сопровождаются стрессом, чувством тревоги, страха, стыда, ввиду того, что фотографии с её обнаженным изображением осматривали множество людей, в том числе ей не знакомых, и формировали о ней свое неправильное представление. С момента произошедшего события и по настоящее время она утратила психическое благополучие, постоянно просыпается по ночам, её постоянно преследуют панические атаки страха. Кроме того, из-за событий, в которых обвиняется ФИО3, её мать перенесла инфаркт головного мозга, её состояние здоровья постоянно находится под угрозой, что также провоцирует её негативные переживания по поводу физического и психологического состояния матери. 

Представитель истца Маркова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика компенсировать ей моральный вред. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлены доказательства совершения действий, которые изложены в исковом заявлении, ответчиком ФИО3 Истцом не доказаны обстоятельства, которые повлекли последствия в виде причинения морального вреда. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Из имеющегося в материалах дела заявления истца ФИО2 следует, что она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Шаймардановой А.Х., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24 Конституции Российской Федерации). 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 7 августа 2023 г. уголовное дело в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 137, ч. 1 ст. 242 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, от уголовной ответственности ФИО3 освобожден. 

Из указанного постановления следует, что ФИО3 не позднее 25.12.2019 получил путем пересылки посредством мобильного приложения для обмена сообщениями от ФИО4 её личные фотографии, содержащие сведения об интимной жизни, то есть получил информацию о частной жизни, составляющие её личную тайну, после чего ФИО3 хранил при себе указанные фотографии. Затем у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, вызванных бракоразводным процессом, возник преступный умысел на распространение сведений о частной жизни ФИО4, без её согласия. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15-00 до 17-00 часов 25.12.2019 ФИО3, действуя умышленно, используя свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> продемонстрировал ФИО8 не менее трех фотографий с изображенной на них обнаженной ФИО9, без согласия последней. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 до 10-00 часов 26.12.2019, распечатал копии трех фотографий с обнаженным изображением ФИО9, без согласия последней, содержащих сведения об интимной жизни последней, которые вложил в почтовые конверты, адресованные ФИО5, ФИО6, ФИО7, поместил их в почтовые ящики для распространения ФИО5 и ФИО7 В период времени с 11-30 до 13-00 часов 26.12.2019, желая опорочить ФИО9 в глазах ФИО6, используя свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, продемонстрировал ей не менее трех фотографий с изображенной на них обнаженной ФИО9, без согласия последней, чем нарушил конституционные права ФИО9 на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, гарантированные ст.ст. 23-24 Конституции Российской Федерации. 

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Следовательно, прекращение уголовного преследования в отношении ФИО3 на основании по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности не является реабилитирующим основанием, исключающим юридически значимые обстоятельства, установленные в уголовном деле, при дальнейшем рассмотрении гражданско-правового спора о возмещении причиненного вреда, соответственно, предполагает наличие вины, а также причинно-следственной связи между деянием и последствиями в виде причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по компенсации истцу ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением.

Из свидетельства о заключении брака от 12.11.2022 следует, что ФИО9 12.11.2022 заключила брак с ФИО10, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО11. 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 продемонстрировал с использованием сотового телефона не менее трех фотографий с изображенной на них обнаженной ФИО4, без её согласия ФИО8 и ФИО6, а также, распечатав три копии фотографий с изображенной на них обнаженной ФИО9, без согласия последней, вложил в почтовый конверт и поместил их в почтовые ящики для распространения ФИО5 и ФИО7 

Данное обстоятельство, безусловно, влечет переживание, состояние эмоционального расстройства и нравственных страданий истца, причинение нравственных страданий очевидно и связано с общечеловеческими представлениями о чести и достоинстве личности, тайне интимной стороны жизни каждого человека.

Принимая во внимание непозволительность вмешательства в частную жизнь, включающую и охрану изображения гражданина, недопустимость нарушения конституционных прав, индивидуальные особенности истца, характер и степень его нравственных страданий, и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2023 г. между адвокатом Марковой Е.В. и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи при рассмотрении гражданского дела о взыскании морального вреда, о чем выдан ордер № 002791 от 20.10.2023 (л.д. 19). 

Оплата ФИО2 услуг адвоката Марковой Е.В. подтверждается чеком по операции от 02.11.2023 на сумму 30 000 рублей, в котором указаны данные ФИО2 , в назначении платежа указано – оплата юридических услуг адвоката Марковой Е., заявлением ФИО5, из которого следует, что она получила от ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей для оплаты услуг адвоката Марковой Е.В. Данные денежные средства она перевела на счет коллегии адвокатов «Консул» на имя Марковой Е.В. по поручению ФИО12 (л.д. 32-34).

Из материалов дела следует, что представитель истца Маркова Е.В. принимала участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 27.11.2023, 18.12.2023. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.п. 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с учетом характера и объема заявленных требований, сложности рассмотренного гражданского дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, с учетом принципа соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и справедливости, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными в размере 20 000 рублей, в связи с чем с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>