Строка статотчета 2.213

55RS0005-01-2025-005613-97

Дело № 2-4064/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания, при участии в подготовке и организации дела к судебному заседанию помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 499 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Денежные средства в размере 499 800 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производит погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 711 300,93 рублей, в том числе: основной долг – 438 801,20 рублей, проценты за пользование займом – 198 044,83 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 74 454,90 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 19 226,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 499 800 рублей, под 19,5% годовых, срок кредита - 60 месяцев.

Согласно выписке по счету ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитованию счета исполнил, ответчик воспользовалась предоставленными ему банком денежными средствами, при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что также следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт», что подтверждается соответствующим договором, актом-передачи прав (требований), о чем ООО ПКО «Филберт» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (абз. 2 п. 4 указанного Постановления).

Согласно расчету, представленному истцом сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 438 801,20 рублей, проценты за пользование займом – 198 044,83 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 74 454,90 рублей.

Доказательств погашения задолженности перед кредитором либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 103,14 рублей, последний платеж в размере 13 102,92 рублей, срок оплаты – 19-е число каждого месяца, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.

Таким образом, поскольку иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) пропущен банком. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку заявленные требования о взыскании процентов являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга, то истечение срока по взысканию основного требования означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Филберт» пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть для платежа по ДД.ММ.ГГГГ года включительно со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (с датой платежа ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности заемщика по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом пропуска срока исковой давности, суд исходит из подписанного ответчиком графика платежей, представленного банком расчета задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору составлял 152 471,92 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17868,68 рублей (2443,73 + 2348,64 + 2240,56 + 1797,99 + 1745,23 + 1563,19 + 1424,17 + 1191,05+1033,47 + 833,5 + 610,04 + 437,12 + 199,91), а также задолженность по процентам на просроченный основной долг составит 18094,63 рублей, исходя из 19,5% годовых или 0,053% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 188435,23 рублей, из которых: основной долг – 152471,92 рублей, проценты за пользование займом – 17868,68 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг –18094,63 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в размере 6653,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 188435,23 рублей, в том числе: основной долг – 152471,92 рублей, проценты за пользование займом – 17868,68 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг –18094,63 рубля; расходы по уплате государственной пошлины – 6653,05 рубля.

В остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.