Дело № 12-238/2017

РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение протеста Юргинского межрайонного прокурора З.Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 28.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района 28.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Юргинским межрайонным прокурором З.Р.Ш. подан протест об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу. Протест обоснован тем, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы о том, что 24.06.2016 в 00.55 часов в ***, водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем ***, г/н ***, являясь лишенным права управления транспортным средством, а в 1.15 часов совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 27.07.2016 в отношении ФИО1 возбуждено уголовного дела *** по ст. 264.1 УК РФ по сообщению о том, что *** в 01.10 часов у *** остановлен автомобиль марки ***», г/н ***, под управлением ФИО1, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию 23.07.2015 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 25.09.2016 дознавателем *** Л.И.О. вынесено постановление о прекращении уголовного дела *** по основанию п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В связи с выявленными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона 31.08.2017 постановление о прекращении уголовного дела от 25.09.2017 отменено как незаконное, уголовное дело для производства дознания направлено в *** При квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ст. 264.1 КоАП РФ учитывались одни и те же обстоятельства., составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Помощник Юргинского межрайонного прокурора А.Г.Г. поддержала требования протеста по основаниям, изложенным в нём.

ФИО1 и *** Д.А,А., извещённые о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом (л.д. 32 и 33), не явились.

Исследовав материалы дела, судья пришёл к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 264.1 УК РФ уголовно наказуемым деянием является управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьёй.

Примечанием № 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 N25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, далее - Правила), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ К.А.ЮБ. *** в 00.55 часов по ***, управлял автомобилем ***, г/н ***, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а *** в 01.15 часов не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, будучи лишенным специального права управления.

Одновременно в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ по факту того, что *** в 01.10 час у *** остановлен автомобиль марки «***» г/н *** под управлением ФИО1, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ***, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления не истёк.

На момент рассмотрения протеста по делу осуществляется дознание.

При таких обстоятельствах при квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ и при осуществлении уголовного преследования по статье 264.1 УК РФ учтены одни и те же обстоятельства одного события.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь частью 2 ст. 12.26, ст. 30.1 и 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 28.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.С. Тимофеева