Дело № 2-1509/2025

24RS0013-01-2024-006528-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «Усадьба» к ФИО1 Ку-Ин об установлении сервитутов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТСН «Усадьба» обратился в суд с иском к ФИО1 Ку-Ин об установлении сервитута. Свои требования мотивировал тем, что в 2008 году ФИО1 Ку Ин произведен раздел земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате которого образованные индивидуальные земельные участки были проданы в различный период времени членам садового товарищества «Усадьба», а земельные участки с целевым назначением «дачное строительство», посредством которых обеспечивался доступ к землям общего пользования, согласно межевого плана, оставались в собственности ответчика.

При этом, эти земельные участки с кадастровыми номерами № всегда использовались, как земли общего пользования, что подтверждается их конфигурацией (шириной, длиной), наличием грунтового покрытия, подготовленного и обсуживающегося товариществом за счет взносов для обеспечения проезда транспорта членов товарищества.

Собственниками земельных участков ДД.ММ.ГГГГ утверждено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Усадьба», границы участков членов товарищества определены в схеме, являющейся приложением к Уставу (в редакции протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

Силами членов СНТСН «Усадьба» регулярно осуществляется устройство, ремонт, подсыпка и расчистка от снега дорог на территории Товарищества.

Однако, с мая по июнь 2024 года ответчик неоднократно перекрывал бетонными блоками въезды на территорию Товарищества, что не позволило членам СТ «Усадьба» беспрепятственно проехать к своим участкам.

Таким образом, исходя из конфигурации расположения массива СТ «Усадьба» и отсутствия иных альтернативных вариантов обеспечения проезда (доступа) членов товарищества, единственным вариантом устранения нарушения прав последних является установление сервитута.

На данном основании просил обязать ФИО1 Ку-Ин устранить препятствия в пользовании земельными участками, распложенными в границах СНТСН «Усадьба» и принадлежащими членам товарищества на праве собственности, путем предоставления членам товарищества, истцу, его сотрудникам, лицам, привлеченным им к выполнению работ беспрепятственного доступа на нижеприведенные земельные участки, а также запретить ответчику устанавливать шлагбаумы, иные блокирующие въезд устройства, ограничивающие и запрещающие проезд путем установления сервитута (право проезда и прохода) сроком на 60 лет по границам, внесенных в ЕГРН, следующих земельных участков с установлением платы за пользование сервитутом:

№

№

№

№

№

№

№

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части установления платы за пользование сервитутом, а именно в размере 0,01% от кадастровой стоимости каждого земельного участка:

24:11:0330104:98 в сумме 92,2 руб. (0,01% в год от кадастровой стоимости 922 208,10 руб.), 24:11:0330104:99 в размере 50,81 руб. (0,01% в год от кадастровой стоимости 508 148,97 руб.), 24:11:0330104:100 в размере 48,02 руб. (0,01% в год от кадастровой стоимости 480 242,23 руб.), 24:11:0330104:101 в размере 39,76 руб. (0,01% в год от кадастровой стоимости 397 614,76 руб.), 24:11:0330104:102 в размере 49,19 руб. (0,01% в год от кадастровой стоимости 491 934,20 руб.), 24:11:0330104:250 в размере 39,40 руб. (0,01% в год от кадастровой стоимости 394 057,80 руб.), 24:11:0330104:251 в размере 55,08 руб. (0,01% в год от кадастровой стоимости 550 830 руб.).

В судебное заседание председатель СНТСН «Усадьба», представитель истца ФИО5 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.2024 года) не явились, уведомлялись надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не представили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения дела пояснила, что земельные участки, в отношении истец просит установить обременение в виде сервитутов, действительно являются дорогами общего пользования, и установка сервитутов возможна. Вместе с тем, ответчик не согласна с размером платы за пользование сервитутом, предложенной стороной истца, полагая ее слишком заниженной, а также со сроком действия сервитута, указанным в иске.

В письменном отзыве ответчик указала, что соразмерной платой за пользование сервитутами в отношении всех земельных участков является общая сумма 248 466 руб. в год из расчета:

24:11:0330104:98 в размере 61 480,54 руб. (кадастровая стоимость 922 208,10 руб./15 лет),

24:11:0330104:99 в размере 33 876,60 руб. (кадастровая стоимость 508 148,97 руб./15лет),

24:11:0330104:100 в размере 32 016,15 руб. (кадастровая стоимость 480 242,23 руб./15лет),

24:11:0330104:101 в размере 25 307,65 руб. (кадастровая стоимость 397 614,76 руб./15лет),

24:11:0330104:102 в размере 32 795,61 руб. (кадастровая стоимость 491 934,20 руб./15лет),

24:11:0330104:250 в размере 26 270,52 руб. (кадастровая стоимость 394 057,80 руб./15лет),

24:11:0330104:251 в размере 36 722 руб. (кадастровая стоимость 550 830 руб./15лет), а срок обременения должен составлять 15 лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно требованиям ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора возможно только в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При отказе стороны, обязанной заключить договор, от его заключения или при уклонении от заключения контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор (часть 2 статьи 445 ГК РФ). Обязанной стороне такого права не предоставлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О пункт 1 статьи 274 ГК РФ, сервитут направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения дачного строительства с кадастровыми номерами:

24:11:0330104:98, площадью 4730 кв.м., кадастровой стоимостью 922 208,10 руб. (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 4,5км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес>, район урочища Штаны, участок 2/62),

24:11:0330104:99, площадью 2347 кв.м., кадастровой стоимостью 508 148,97 руб. (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 4,5км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес>, район урочища Штаны, участок 2/63),

24:11:0330104:100, площадью 2197 кв.м., кадастровой стоимостью 480 242,23 руб. (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 4,5км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес>, район урочища Штаны, участок 2/64),

24:11:0330104:101, площадью 1666 кв.м., кадастровой стоимостью 397 614,76 (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 4,5км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес>, район урочища Штаны, участок 2/65),

24:11:0330104:102, площадью 2260 кв.м., кадастровой стоимостью 491 934,20 руб. (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 4,5 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес>, район урочища Штаны, участок 2/66),

24:11:0330104:250, площадью 1740 кв.м., кадастровой стоимостью 394 057,80 руб. (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 4,5 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес>, район урочища Штаны, участок 2/69),

24:11:0330104:251, площадью 2580 кв.м., кадастровой стоимостью 550 830 руб. (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 4,5 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес>, район урочища Штаны, участок 2/70), на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1 Ку-Ин.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ку-Ин получила от ФИО4 в дар земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330104:0067, площадью 112160 кв.м.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ку-Ин получила от ФИО4 в дар земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330104:0070, площадью 111600 кв.м. По материалам регистрационного дела, впоследствии указанные земельные участки были подвергнуты преобразованию.

Спорные земельные участки, принадлежащие ответчику, расположены в границах СНТСН «Усадьба», образованного, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу истца, границами СНТСН «Усадьба» являются границы участков членов СНТСН и собственников, ведущих индивидуальное хозяйство, которые указаны в схеме расположения участков и улиц. Схема является неотъемлемой частью Устава. Земельный массив состоит из индивидуальных садовых земельных участков и земель общего пользования. Организационно-правовой формой Товарищества является – садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела заключению ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании с целью определения наличия доступа (прохода, проезда) к дачным земельным участкам, расположенным на территории СНТСН «Усадьба», установлено, что территория СНТСН «Усадьба» состоит из земельных участков, границы которых установлены (сведения о координатах границ содержатся в ЕГРН).

Согласно схеме СНТСН «Усадьба», не все земельные участки имеют доступ к землям и (или) земельным участкам общего пользования. К таким относятся участки в кадастровом квартале 24:11:0330104 с кадастровыми номерами :141, :105, :118, :131, :139, :263, :267, :288, :3084, :103, :116, :129, :137, :91, :96, :265, :285, :235, :3157. Доступ с земель общего пользования к остальным земельным участкам СНТСН «Усадьба» ограничен лесными массивами.

Таким образом, единственным возможным доступом к дачным земельным участкам СНТСН «Усадьба» являются земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0330104:98, 24:11:0330104:99, 24:11:0330104:100, 24:11:0330104:101, 24:11:0330104:102, 24:11:0330104:250, 24:11:0330104:251. Согласно сведениям ЕГРН, данные участки имеют вид разрешенного использования «для ведения дачного строительства», однако при натурном обследовании установлено, что фактически (за исключением :99 и части :98) являются дорогами с твердым гравийным покрытием, обеспечивающими дачные земельные участки СНТСН «Усадьба» доступом к землям общего пользования.

Общим выводом заключения ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0330104:98, 24:11:0330104:99, 24:11:0330104:100, 24:11:0330104:101, 24:11:0330104:102, 24:11:0330104:250, 24:11:0330104:251 фактически являются дорогами, обеспечивающими доступ к дачным земельным участкам СНТСН «Усадьба».

Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства того, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в собственности ответчика, фактически являются дорогами общего пользования, через которые собственникам земельных участков в границах СНТСН «Усадьба» обеспечивается подъезд (проход) к их участкам.

Указанные дороги обслуживаются силами СНТСН «Усадьба», что подтверждается представленными истцом выписками об исполнении бюджета на 2001-2025 г.г. (в части устройства, чистки, ремонта и подсыпки, грейдерования дорог).

Иных объектов, отвечающим требованиям дорог и обеспечивающих подъезд (проход) к участкам собственников, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного ответчиком ФИО1 Ку-Ин в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные дороги являются единственным возможным доступом к дачным земельным участкам СНТСН «Усадьба», что подтверждается заключением ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, что делает возможным установление в отношении спорных земельных участков обременений в виде частных сервитутов.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ и пункта 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из положений Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Указанные обстоятельства подлежат исследованию судебным экспертом в ходе проведения соответствующей судебной оценочной экспертизы, по результатам которой должен быть сделан вывод о размере платы, подлежащей выплате собственнику за пользование сервитутом.

Таким образом, как указывалось выше, соразмерность заявленной истцом платы за пользование земельными участками входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Вместе с тем, суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств того, что заявленная в иске сумма платы за пользование сервитутами в размере 0,01% от кадастровой стоимости каждого земельного участка: 24№ в размере 55,08 руб., всего на сумму 372,46 руб. в год является соразмерной платой.

Сторона ответчика категорически возражала против заявленной суммы.

Возможность произведения данного расчета в размере 0,01% от кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости ни действующим законодательством, ни каким-либо соглашением сторон, не предусмотрено.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления справедливой стоимости пользования сервитутами, стороной истца, несмотря на неоднократные предложения суда, не заявлено.

Ответчик также не изъявил желание провести данное исследование, ограничившись предложением установления данной платы на общую сумму 248 466 руб. в год.

Однако, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд учитывает намерения СНТСН «Усадьба» вносить данную плату не более 372,46 руб. в год.

Принимая во внимание, что СНТСН «Усадьба» не представлено доказательств, в подтверждение заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

При этом, данный отказ не препятствует истцу в последствии предъявить к ответчику исковые требования об установлении указанных сервитутов с указанием иного предмета (другой суммы) с предъявлением надлежащих доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать СНТСН «Усадьба» в удовлетворении иска к ФИО1 Ку-Ин об установлении сервитутов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 года.