П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 25 сентября 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., при секретаре Доржиевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2, обвиняется в том, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан к уплате алиментов на содержание сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ Селенгинским РОСП УФССП по Республике Бурятия в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 привлечен к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, т.е. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, которое он не отбыл. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО11, проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и, желая их наступления, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным мировым судьёй судебного участка № 2 Селенгинского района РБ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, должных выводов для себя в сторону исправления не сделал, алименты не платил, иную материальную помощь в содержании сына Эдуарда не оказывал. Реализуя свой преступный умысел, по направлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обратился в ГКУ «Центр занятости населения г.Гусиноозёрск», тем самым намеренно лишив себя возможности трудоустройства и получения дохода, с которого могли бы отчисляться алименты. Игнорируя врученное ему судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, неоднократно, без уважительных причин ФИО2 выплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 не производил, тем самым повторно допустил нарушение решения мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате своих преступных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил несовершеннолетнему потерпевшему ФИО5 имущественный вред в размере 79 560 рублей 20 копеек. Фактическая задолженность по алиментным обязательствам ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составила 1 025 118 рублей 64 копейки.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Хайдапова Н.Д. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО2 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. и представитель несовершеннолетнего протерпевшего ФИО8 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО2 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО2 (л.д.72-73), требование ИЦ МВД РБ (л.д.74); копия приговора Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78); справка характеристика (л.д.80); справка РПНД согласно которой ФИО2 на учете не значится (л.д.81); 

<

данные изъяты> справка ГКУ ЦЗН (л.д.89); социально-бытовая характеристика УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району (л.д.91); справка военного комиссариата (л.д.93).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания ФИО2, но не нашел к тому оснований.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья