Дело №12-42/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, 

заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Муксинова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего и.о. главы Корноуховского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, гражданина Российской Федерации, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рыбно-Слободского района РТ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, так как, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, то ответ на обращение не дается. Исходя из изложенного, им, как председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ответ на обращение ФИО1 и ФИО2 не был предоставлен, поскольку в обращении, направленном на его электронную почту, не был указан электронный почтовый адрес для направления ответа. Просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы. 

Заместитель прокурора Муксинов Р.Г. в судебном заседании пояснил, что было установлено нарушение ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просил постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Рыбно-Слободского района поступило обращение от ФИО1, ФИО2 по поводу не предоставления ответа на их обращение со стороны председателя КДН ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Рыбно-Слободского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО4 по ст. 5.59 КоАП РФ. 

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:43 на официальную электронную почту Ibragimov.Ilnur@tatar.ru в адрес председателя КДНиЗП ФИО3 поступило обращение ФИО1 от имени семьи ФИО1 о несогласии с действиями КДНиЗП и иным вопросам. Вместе с тем, ответ на данное обращение дан не был. 

Согласно решению № IX от ДД.ММ.ГГГГ Совета Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО3 назначен председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рыбно-Слободского муниципального района РТ. 

Как следует из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на его электронный адрес пришло сообщение. Адрес, с которого было отправлено сообщение, ему показался сомнительным и поэтому, во избежание попадания вирусных программ на его компьютер, не стал его открывать. По этой причине, обращение ФИО5 осталось без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от 27.05.2019 года. 

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закона предусмотрено, что государственный орган, должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. При этом письменные обращения граждан рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации (п. 1 ст. 12 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Из поступившего в прокуратуру обращения от семьи Ф-вых следует, что ответ на свое обращение к председателю КДН ФИО3 они не получили.

Таким образом, так как обращение поступило в электронной форме, согласно ч. 4 ст. 10 Закона О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, ФИО3 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить ответ на обращение Ф-вых на адрес электронной почты, однако по надлежащему адресу заявителя ответ на обращение в установленный законом срок не направлялся.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 об отсутствии в его действиях вменяемого административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Они были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, электронным обращением семьи Ф-вых в адрес прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ годарешением Совета Рыбно-Слободского муниципального района РТ № IX-4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в минимальном размере. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбно-Слободского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Председательствующий А.Р. Минахметова