Дело № 2-472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием: 

представителя истцов ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, действующей на основании нотариальных доверенностей, 

представителя ответчиков администрации МО г.Медногорск и КУИ г.Медногорска ФИО5, действующей на основании письменных доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3, к администрации муниципального образования г.Медногорск и Комитету по управлению имуществом г.Медногорска о признании пункта договора мены квартиры незаконным, снятии залога и взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации МО г.Медногорск, в обоснование которого сослались на следующие обстоятельства.

**.**.**** между Комитетом по управлению имуществом г. Медногорска и ФИО2, Хашенoй В.И. в рамках Муниципальной адресной программы «

<

данные изъяты>» был заключен договор мены квартиры на квартиру, в соответствии с которым квартира общей площадью * кв. метров, расположенная по адресу: ..., находящаяся в собственности МО г. Медногорск, была передана в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 по * доли каждому в обмен на принадлежавшую им аварийную квартиру общей площадью * кв. метров, расположенную по адресу: ....

В соответствии с * указанного договора мены стоимость одного квадратного метра площади квартир, являющихся предметом договора, составляет * руб. за * кв. м.

Согласно данному пункту истцы ФИО2 и ФИО3 за * квадратных метра, составляющих разницу площадей передаваемых квартир, обязались произвести в бюджет МО г. Медногорск доплату за счет собственных средств в сумме * руб.

Оплата осуществляется путем внесения платежа лично ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за платежным, равными долями в течение пяти лет с момента государственной регистрации права собственности по реквизитам Федерального казначейства по Оренбургской области (Комитет по Управлению имуществом г. Медногорска).

Кроме того, стороны договора мены оговорили, что квартира будет находиться в залоге у МО г. Медногорск до полной выплаты истцами Хашен денежных средств.

После государственной регистрации указанной сделки и вселения истцов Хашен в данную квартиру им стало известно, что фактическая площадь квартиры по адресу: ... не соответствует площади, указанной в договоре мены.

При проверке и самостоятельном обмере квартиры истцами было установлено, что площадь жилого помещения составляет * кв. м., в связи с чем **.**.**** истцом ФИО3, исходя из того, что фактическая площадь предоставленного жилого помещения составляет * кв. м., а не * кв. м., на счет УФК по Оренбургской области (Комитет по правлению имуществом г. Медногорска) внесены денежные средства в сумме только * рублей, а также оплачена сумма банковской комиссии в размере * рублей. 

**.**.**** после неоднократных безуспешных обращений истцов в различные государственные органы жилой дом по адресу: ..., был поставлен на кадастровый учет в Управлении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области. После этого кадастровым инженером Б.Н.И. был произведен замер жилого помещения Х-ных, в результате которого, фактическая площадь их квартиры подтвердилась как * кв. м.

Ссылаясь на указанное, утверждая, что за истцами до настоящего времени по условиям договора числится задолженность в размере * рублей, а квартира находится в залоге, опираясь на положения п.4 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» и выражая мнение о том, что возложение на истцов обязанности производить доплату за дополнительно полученные в порядке переселения из аварийного жилья является незаконным, истцы просили: 

признать незаконным возложение администрацией МО г.Медногорск на них обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого в сумме 219 180 рублей; 

взыскать с администрации МО г.Медногорск в свою пользу неосновательно уплаченную ими разницу в стоимости предоставленного жилья взамен изымаемого в сумме 162 000 рублей; 

снять обременение в виде залога с квартиры по адресу: ..., с обязанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области погасить регистрационную запись о залоге жилого помещения - квартиры по адресу: ...; 

взыскать с администрации МО г.Медногорск судебные расходы в сумме 2 275 руб. за оформление нотариальных доверенностей представителя, 2 500 руб. за оказание юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУИ г.Медногорска, после чего истцы свои требования уточнили, попросив признать действия КУИ г.Медногорска по возложению на них обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого в сумме 219 180 рублей незаконными, взыскать с КУИ г.Медногорска и администрации в свою пользу 162 000 рублей и заявленные в первоначальном иске судебные издержки, а также снять с их квартиры обременение в виде залога.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 заявленные ими (с учетом дополнения и уточнения) требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

По обстоятельствам дела в дополнение к указанному в исковом заявлении пояснила, что в ходе судебного заседания, состоявшегося **.**.****, истцам стало известно, что в возложении обязанности по уплате денежных средств за дополнительно предоставленную площадь виновны должностные лица не администрации г.Медногорска, а КУИ г.Медногорска. В частности, истцам стало ясно, что на основании распоряжения администрации города КУИ г. Медногорска было предписано заключить договор мены ..., принадлежащей ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности на находящуюся в муниципальной собственности ... без доплаты разницы стоимости жилых помещений. Затем, во исполнение постановления главы администрации МО г. Медногорск «О предоставлении жилых помещений взамен изымаемых» между МО г.Медногорск в лице главы администрации г. Медногорска с истцами Х-ными было заключено соглашение, где собственники жилого помещения выразили свое согласие только лишь на предоставление другого жилого помещения. Данное соглашение не включало в себя обязательств предоставления Х-ным дополнительной площади, а также обязательств Х-ных по финансированию расходов на оплату стоимости квадратных метров, превышающих общую площадь ранее занимаемого жилого помещения, по сравнению с предоставляемым, за счет денежных средств Х-ных. 

Однако, вопреки данному распоряжению администрации о заключении указанного договора без доплаты, вопреки отсутствующих в соглашении обязательств о доплате разницы стоимости жилых помещений, КУИ г. Медногорска, по своему личному усмотрению, включил в указанный договор мены пункт *, возлагающий на Х-ных обязанность по выплате разницы в стоимости предоставляемого взамен расселяемого жилого помещения * рублей.

Кроме того, на основании того, что дом не был поставлен на кадастровый учет, тогда как истцами производилась оплата коммунальных услуг, а также на них была возложена обязанность по доплате разницы между площадями жилых помещений, являющихся предметом договора мены за излишние квадратные метры, истцы обратились в прокуратуру г. Медногорска с жалобой на незаконные действия администрации МО г. Медногорск с целью проведения прокурорской проверки по указанным фактам. В результате обращений истцам давались ответы о том, что не имеется оснований для мер прокурорского реагирования, с чем истцы категорически не согласны, а также рекомендовано обратиться в суд за самостоятельной защитой своих прав.

Кроме прокуратуры были обращения к Президенту РФ, депутату Законодательного собрания Оренбургской области Г.С.С., в МО МВД России ..., ФСБ, средства массовой информации, телевидение, СУ СК РФ ..., однако все эти заявления истцов указанными учреждениями были проигнорированы, ответы до сегодняшнего дня не получены.

**.**.**** представитель истцов ФИО4 обратилась винтересах ФИО3 с заявлением к главе города Медногорска С.Д.В. о подписании соглашения. С опозданием сроков был получен ответ не по существу заданных вопросов, в котором были искажены доводы заявителя.

С аналогичным заявлением истцы обратились к С.Д.В. вновь **.**.****, о чем вновь был получен отказ о разрешении спора в досудебном порядке.

В то же время прокуратурой города, в отношении должностных лиц органов местного самоуправления г. Медногорска было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, а также вынесено представление в адрес главы города с требованием устранить выявленные нарушения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчиков КУИ г.Медногорска и администрации МО г.Медногорск ФИО5 исковые требования о взыскании в пользу Хашен денежных средств в размере * рублей и судебных издержек не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

В обоснование своей позиции, поддержав представленный письменный отзыв на иск, пояснила, что право КУИ г.Медногосрка на получение разницы между ценой аварийной квартиры и ценой новой, предоставленной истцам, квартиры предусмотрено ст. 568 ГК РФ, согласно которой в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Поскольку аварийная квартира истцов по адресу ..., имела максимальную рыночную стоимость * руб., тогда как предоставленная им квартира на ..., - * руб., разница между стоимостью квартир составляла * руб. Выгодоприобретателем в данном случае является истец, хотя программа переселения не предусматривает улучшение жилищных условий, а предусматривает лишь ликвидацию аварийного жилищного фонда. Ответчик имеет право на взыскание данной суммы в соответствии с действующим законодательством, однако не реализует свое право в связи с объективным подходом к сложившейся ситуации. За период с **.**.**** (с момента заключения договора мены) и по настоящее время в адрес истцов не было направлено ни одной претензии о необходимости оплаты за «лишние» квадратные метры, каких-либо мер, направленных на взыскание суммы задолженности с истца, со стороны ответчика не принималось.

Относительно * лишних квадратных метров в площади переданной истцам квартиры, представитель ответчиков пояснила, что КУИ передал истцам квартиру с указанием ее площади, опираясь на документы о праве собственности муниципального образования на данную квартиру. То есть квартира уже с такой площадью была изначально, без перепроверки, оформлена на МО г.Медногорск, а поэтому и в договоре с Хашенами была указана такая же, то есть ошибочно завышенная на * кв. метра, площадь. 

По требованию о взыскании * рублей представитель ответчиков попросила применить последствия пропуска срока исковой давности, который по ее мнению, составляет * года и истцами пропущен. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Частью 8 данной нормы предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также предусмотрено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В рамках указанного правового регулирования постановлением Правительства Оренбургской области от 15.05.2013 № 378-пп утверждена областная адресная программа «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы».

Приложением №1 к данной программе определен Перечень подлежавших расселению аварийных многоквартирных домов, согласно которому в **.**.**** должен был быть расселен признанный аварийным многоквартирный жилой дом по адресу .... 

Как следует из представленного суду администрацией МО г.Медногорск соглашению от **.**.**** действуя в рамках указанной программы переселения администрация обязалась предоставить истцам Хашенам в течение * года по договору мены жилое помещение общей площадью * кв. метра взамен их аварийной квартиры, расположенной по адресу .... 

Во исполнение данного соглашения и в целях реализации Программы переселения **.**.**** между истцами и КУИ г.Медногорска был заключен договор мены квартиры на квартиру, согласно с которому был произведен обмен принадлежащей истцам в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., на квартиру, находящуюся в собственности МО г.Медногорск, расположенную по адресу ..., и имеющую согласно свидетельству о государственной регистрации права * от **.**.**** и кадастровому паспорту от **.**.**** площадь * кв.м. 

Согласно п. * договора истцы обязались произвести в бюджет МО город Медногорск доплату за счет собственных средств * руб. за * кв.м. разницы площадей передаваемых квартир, исходя из того, что стоимость одного квадратного метра площади квартир, являющихся предметами договора, составляет * руб. за * кв. м.

Данная оплата должна осуществляться ими путем внесения платежей лично ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за платежным, равными долями в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности по реквизитам Федерального казначейства по Оренбургской области (Комитет по управлению имуществом г. Медногорска).

Также согласно данному пункту приобретенная истцами квартира находится в залоге у МО г. Медногорск до полной выплаты ими денежной суммы в размере * руб. 

**.**.**** данный договор мены был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истцов ФИО4 в судебном заседании известно, что после государственной регистрации указанной сделки и вселения истцов Хашен в данную квартиру им стало известно, что фактическая площадь квартиры по адресу: ... не соответствует площади, указанной в договоре мены. При проверке и самостоятельном обмере квартиры истцам стало известно, что площадь предоставленной им по договору мены квартиры составляет не *, а * кв. м., в связи с чем **.**.**** истцом ФИО3, исходя из этого, на счет УФК по ... (Комитет по управлению имуществом ...) ФИО3 были внесены денежные средства в сумме только * рублей, а также оплачена сумма банковской комиссии в размере * рублей. 

Данный факт подтверждается представленным истцами чеком-ордером Оренбургского отделения ОАО «Сбербанк России» от **.**.**** * и ответчиками не оспаривается. 

В настоящее время, согласно содержанию иска, истцы выражают несогласие с возложенной на них согласно пункту * договора мены обязанности по уплате * руб., в том числе и в отношении уже уплаченных ими * рублей. 

Разрешая требование истцов о признании незаконным возложение в заключенном с КУИ г.Медногорска договоре мены на них обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого в сумме * рублей, суд приходит к следующим выводам. 

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку истцы Х-ны являлись собственниками аварийной квартиры в жилом доме по ..., вышеуказанное правовое регулирование, включая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, на дату заключения **.**.**** договора мены на стороны данного договора распространялись. 

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Разделом IV областной адресной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы» по состоянию на дату заключения договора мены (**.**.****) было предусмотрено, что одним из основных направлений реализации Программы является принятие решений и проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств Фонда и обязательной доли финансирования за счет средств областного бюджета в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств областного бюджета и (или) средств местных бюджетов расходуются, в том числе, на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах и на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом по этапу * года, в который входил и жилой дом истцов по ...) при предоставлении гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого ими жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, осуществляется за счет средств муниципальных образований.

Раздел VI областной адресной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы», определяя объемы и источники финансирования Программы, также не содержал положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Согласно указанному разделу источниками финансирования Программы являлись только средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы» не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Доводы ответчиков о том, что возможность такой доплаты со стороны переселяемых граждан предусмотрена ст.568 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку переселение граждан из аварийного жилья регламентируется нормами не Гражданского кодекса РФ, а Жилищного Кодекса РФ и Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которые по отношению к общим положениям ГК РФЫ о договорах мены являются специальными и поэтому имеют большую юридическую силу. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании незаконным возложения в заключенном **.**.**** с КУИ г.Медногорска договоре мены на них обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого в сумме * рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; при этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Соответственно, исходя из вышеуказанного вывода о незаконности возникновения у истцов Х-ных обязательства по уплате * рублей, подлежит удовлетворению и производное от этого требование о снятии с квартиры истцов обременения в виде залога. 

Рассматривая третье требование истцов о взыскании с бюджета МО г.Медногорск уплаченных * рублей, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Следовательно, поскольку действовавшее по состоянию на **.**.**** законодательство не предусматривало возможность участия граждан в софинансировании областной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы», и внесенные истицами Х-ными денежные средства не являлись добровольными пожертвованиями, полученные бюджетом МО г.Медногорск от истцов денежные средства в размере * рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем правовые основания для их истребования у истцов имеются.

Между тем, ответчиками сделано заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из материалов дела оплата * рублей в бюджет МО г.Медногорск и * рублей в счет комиссии Сбербанку истец ФИО3, произвела **.**.****.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек **.**.****.

Доводы представителя истцов ФИО4 о том, что начало срока следует исчислять с **.**.****, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм закона и неверной оценке обстоятельств дела.

С иском в суд истцы обратились **.**.****, то есть по истечении срока исковой давности. Сведений о наличии уважительных причин пропуска данного срока ими суду не представлено. 

В связи с указанным суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения отказывает. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании денежных средств суд отказывает, оснований для взыскании расходов, понесенных представителем истцов ФИО4 на уплату госпошлины, не имеется. 

Поскольку доверенности на представление интересов в судах выданы истцами Калите Т.А. без конкретизации на представление их интересов в рамках только настоящего дела, то есть данная доверенность является общей, оснований для взыскания расходов, понесенных на оплату нотариальных услуг, связанных с оформлением и удостоверением данных доверенностей, также не имеется. 

Нормами ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об оплате представителем истцов ФИО4 адвокату К.М.П. оказанных юридических услуг по составлению искового заявления в размере * рублей, суд, применяя принцип разумности, учитывая время, которое мог бы затратить представитель на подготовку данного заявления, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика, против которого принимается судебное решение (в части признания возложенной обязанности незаконной), общую сумму в размере 1500 рублей.

Поскольку по смыслу договора мены данная обязанность была возложена на обоих истцов солидарно, то и взыскание понесенных ими расходов на составление иска, суд также производит солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования г.Медногорск и Комитету по управлению имуществом г.Медногорска о признании пункта договора мены квартиры незаконным, снятии залога и взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Признать незаконным положения пункта * договора мены жилых помещений, заключенного **.**.**** между ФИО2, ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом г.Медногорска, в части возложения на ФИО2 и ФИО3 обязанности по выплате в бюджет муниципального образования г.Медногорска разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого в сумме * рублей. 

Снять обременение в виде залога с квартиры по адресу: ....

По вступлении решения в законную силу оно будет являться основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области регистрационной записи о залоге жилого помещения - квартиры по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации МО г.Медногорск неосновательно уплаченной разницы в стоимости предоставленного жилья взамен изымаемого в сумме * рублей отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г.Медногорска в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 солидарно в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, денежные средства в размере 1500 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов 

Решение в окончательной форме составлено: 16.12.2019

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов