Дело №12-3/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Родники Ивановской области 20 марта 2025 года

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Прыгунова А.В., с участием помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Климовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Родниковского района Ивановской области Ребика В.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от 28 января 2025 года о возвращении прокурору Родниковского района Ивановской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут он отправил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на личную страницу в социальной сети «ВКонтакте» сообщение ФИО5, содержащее оскорбление в нецензурной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, указанное в материалах проверки, которое унизило честь и достоинство ФИО5

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировой судья судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области установил, что на момент поступления материала мировому судье срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек, соответственно прокуратурой Родниковского района должно было быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, прокуратурой Родниковского района не были устранены недостатки указанные в определении о возврате в прокуратуру Родниковского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, у прокуратуры отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил в прокуратуру Родниковского района Ивановской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

Не согласившись с указанным определением прокурор Родниковского района Ивановской области Ребик В.А. подал в Родниковский районный суд протест, в котором просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области о возвращении материала об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 и материалы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области, указывая, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Составление постановления в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является недостатком, препятствующим рассмотрению дела по существу, поскольку этому лицу телефонограммой сообщено о времени и месте его составления. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Доводы, указанные судом в определении, носят формальный характер, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения постановления по существу и, следовательно, оснований для возвращения его прокурору не имелось.

Извещенные о месте и времени рассмотрения протеста на определение мирового судьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявляли. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение протеста в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Родниковского района Ивановской области Климова Е.С. протест поддержала, просила определение мирового судьи отменить и направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 и материалы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области.

Проверив материалы дела, оценив доводы ходатайства и протеста, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья устанавливает, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол, должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (абз.4 п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрено, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из положений ст.28.2 КоАП РФ следует, что привлекаемое лицо должно быть уведомлено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, ему должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в постановлении, ему должна быть предоставлена возможность ознакомиться с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и дать свои объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению. Допустимо составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором в отсутствие лица лишь при наличии данных, подтверждающих факт надлежащего его извещения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, представленные мировому судье материалы сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 не содержат.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2025 года составлено прокурором Родниковского района Ивановской области Ребиком В.А. в отсутствие ФИО1

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении названного лица о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 27 января 2025 года.

В материалах дела имеется телефонограмма от 24 января 2025 года, составленная помощником прокурора Климовой Е.С., согласно которой ФИО1 уведомляется о необходимости явки в прокуратуру Родниковского района для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 27 января 2025 года. Сведений о том, с какого номера телефона уведомлялся ФИО1 не имеется, регистрационный номер телефонограммы отсутствует.

Однако материалы об административном правонарушении не содержат подтверждения о согласии ФИО1 на его извещение посредством телефонограммы, в связи с чем подобное извещение не может считаться надлежащим извещением. Попыток известить ФИО1 посредствам заказного письма с уведомлением о вручении, либо повесткой с уведомлением о вручении, прокуратурой не предпринималось.

Иных доказательств извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Кроме того, как верно указано мировым судьей, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и составляющий 90 календарных дней, истек 26 января 2025 года, то есть до направления материалов дела мировому судье 28 января 2025 года.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о неправильном составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно возвращено в составивший его орган для устранения недостатков, поскольку приведенные мировым судьей обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определение суд полагает необходимым оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от 28 января 2025 года о возвращении в прокуратуру Родниковского района Ивановской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, протест прокурора Родниковского района Ивановской области Ребика В.А., - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Прыгунова