Дело № 1-81/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 20 мая 2019 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., с участием:

- государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката Малининой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающего 

<

место работы>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления 

<

название суда> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, при этом является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомашиной марки УАЗ – 390944, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> возле дома № указанной улицы совершил наезд на стоящий автомобиль. На предложение сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, при проведении предварительного расследования заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после предварительной консультации с защитником, подсудимый ФИО1 заявленное им ранее ходатайство поддержал, а защитник Малинина Ю.А. просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Попов А.Н. в судебном заседании согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым ФИО1 и его защитником ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7);

- показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 23-25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- показания свидетеля Свидетель № 2 (л.д. 35-37)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41);

- вещественные доказательства – копии материалов проверки (л.д. 42);

- протокол выемки (л.д. 69);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73);

- вещественное доказательство автомобиль УАЗ–390944, государственный регистрационный знак № передан на ответственное хранение (л.д. 74-77;

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 54-57);

- иные документы – постановление 

<

название суда> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 97).

Изучив в ходе подготовки к судебному разбирательству материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Малинину Ю.А., государственного обвинителя Попова А.Н., суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, так как своими действиями он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1, с учетом того, что в отношении него предварительное расследование проводилось в форме дознания в сокращенной форме, должно быть определено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск – по вступлению приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела;

- автомашину марки УАЗ–390944, государственный регистрационный знак № переданную на ответственное хранение ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу следует оставить храниться по месту принадлежности;

- копии материалов проверки – по вступлению приговора в законную силу следует оставить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения «обязательство о явке» ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- автомашину марки УАЗ–390944, государственный регистрационный знак № переданную на ответственное хранение ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу оставить храниться по месту принадлежности;

- копии материалов проверки – по вступлению приговора в законную силу следует оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья А.Г. Кузнецов