Дело № 2- 24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В., 

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению профессионального образования ХМАО-Югры «Междуреченский агропромышленный колледж» об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском об установлении сервитута - предоставлении права проезда на земельный участок (часть земельного участка) по адресу 

<

адрес> 

Свои требования истица мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок по адресу 

<

адрес> 

Подход, проезд на принадлежащий ей земельный участок возможен только через земельный участок по адресу 

<

адрес> ХМАО-Югры, принадлежащий ответчику. Она не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика. Истица обращалась в администрацию г.

<

адрес> с просьбой о решении спорного вопроса. Администрация гп. Междуреченский обратилась к ответчику 03.11.2017 с заявлением о разрешении проезда к принадлежащему ей земельному участку. 

09.11.2017 ответчик в своем письме отказался разрешить проезд, сославшись на запрет несанкционированного проезда транспортных средств, не являющихся собственностью колледжа, по принадлежащей колледжу территории со ссылкой на Постановление Правительства РФ № от 07.10.2017.

Кроме того, ответчик создал условия невозможности проезда к принадлежащему ФИО1 земельному участку, поставив забор, охрану и шлагбаум, препятствующие доступу к земельному участку. 

Доступ к земельному участку необходим ФИО1 для подвоза дров, а также, в связи с тем, что участок находится на заболоченной территории, для подвоза грунта для поднятия уровня участка.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске. Также пояснила, что представители ответчика установили шлагбаум и забор, что препятствует доступу к ее земельному участку. На земельный участок есть вход только через 

<

адрес>, а с другой стороны, со стороны колледжа входа во двор дома нет, к земельному участку, который находится за фасадной частью дома, проезд запрещают соседи.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности. Препятствий, не позволяющих проехать на территорию земельного участка истца, представители ответчика не создавали. Здание колледжа было построено раньше, чем дом истицы. Предоставить ФИО1 сервитут на земельный участок на территории колледжа не представляется возможным, так как это повлечет повреждение бордюров, газона и забора, а также нарушит требования безопасности. На территорию колледжа могут проезжать только специальные машины.

В возражениях на исковые требования представитель ответчика ФИО4 указал, что имущество колледжа представляет собой целостный объект, состоящий из здания учебно-производственного корпуса и общежития, здания гаража, стоянки для автомобилей, автодрома, пешеходных дорожек из брусчатки, ограждения территории, канализационной насосной станции с накопительной емкостью, спортивного ядра, автодороги из ж/б плит. 22.04.2011 за БУ «Междуреченский агропромышленный колледж» было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, разрешенное использование: для размещения объектов образования, общая площадь 74990 кв.м., адрес объекта Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, п.г.т. Междуреченский, 

<

адрес>. На момент регистрации указанного права такого адреса, как 

<

адрес>, как и самой квартиры не существовало. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в целях обеспечения антитеррористической защищенности образовательного учреждения, на территории БУ «Междуреченский агропромышленный колледж» действует контрольно-пропускной режим, который предусматривает запрет на несанкционированный проезд транспортных средств, не являющихся собственностью колледжа и его сотрудников.

Согласно действующей инструкции по охране учреждения, беспрепятственный въезд предоставляется только специализированному транспорту с опознавательными знаками и специальными сигналами (скорая помощь, пожарные машины, полиция). Территория имеет сплошное ограждение, проездных дорог через территорию колледжа не имеется, что исключает сквозной проезд через территорию. Работы по благоустройству колледжа: содержание дорог, бордюров, газонов несет учреждение.

Определением Кондинского районного суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8, Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры.

Определением Кондинского районного суда от 21.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО15., ФИО11, ФИО10, ФИО9.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

По смыслу закона условиями для установления сервитута в судебном порядке по требованию собственника земельного участка являются: наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. При этом избранный сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика.

Суд установил, что истцу ФИО1, а также ФИО7 и ФИО8 принадлежат на праве общей долевой собственности квартира (доля в праве по 1\3) по адресу 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

Соседний земельный участок с кадастровым номером № и квартира по адресу 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности третьим лицам ФИО5, ФИО10, ФИО11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.11.2013г.

Соседний (боковой) земельный участок с кадастровым номером № и квартира по адресу 

<

адрес> принадлежат ФИО9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401003:233, на который истец просит установить сервитут, принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения директора Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 30.03.2011г. № 336, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2014г. (л.д.31).

Распоряжением № от 09.12.2010 в оперативное управление ответчика БУ «Междуреченский агропромышленный колледж» передано имущество, согласно приложению №: здание учебно-производственного корпуса и общежитие, здание гаража, стоянка для автомобилей, автодром, пешеходные дорожки, ограждение территории (забор), канализационная станция, спортивное ядро (стадион, игровые площадки, беговые дорожки), автодорога (л.д. 26, 27). 

Администрация Кондинского района письмом № от 10.10.2017г. на обращение истца ФИО1 и третьего лица ФИО7 о разрешении подъезда к своему земельному участку сообщила, что доступ и подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу 

<

адрес> обеспечен со стороны 

<

данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м., был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., находящегося в собственности частного лица. Администрация Кондинского района не принимала каких-либо решений об образовании земельного участка истца (л.д.6).

Администрация БУ ХМАО-Югры «Междуреченский агропромышленный колледж» письмом исх. 935 от 09.11.2017г. на запрос главы городского поселения Междуреченский сообщила, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в целях обеспечения антитеррористической защищенности образовательного учреждения, на территории БУ «Междуреченский агропромышленный колледж» действует контрольно-пропускной режим, который предусматривает запрет на несанкционированный проезд транспортных средств, не являющихся собственностью колледжа и его сотрудников.

Из письма администрации пгт. Междуреченский № от 13.11.2017г. следует, что доступ к земельному участку истца возможен только через её квартиру либо через соседние участки квартир № 1 и №3.

Так, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает необходимым отметить, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец должен доказать невозможность удовлетворения потребностей иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования земельным участком ответчика.

Оспаривая возможность проезда через земельный участок ответчика, последний должен доказать невозможность проезда через принадлежащий ему земельный участок в виду наличия альтернативных путей проезда к земельному участку истца, невозможность установления сервитута в виду особого режима образовательного учреждения (контрольно-пропускного режима, необходимости соблюдения антитеррористической безопасности).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кондинского районного суда от 25.12.2017 по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза в целях установления связана ли невозможность проезда истца к земельному участку с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> с разделом земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1500 кв.м.; установления связана ли невозможность проезда истца к земельному участку с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> с какими-либо объективными причинами, вызванными действиями истца либо иных лиц; установления возможности проезда через земельный участок ответчика (часть земельного участка), расположенного по адресу 

<

адрес>, в том числе с точки зрения безопасности; установления наличия альтернативных путей проезда истца к земельному участку с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> – Югры.

Проведение экспертизы было поручено 

<

данные изъяты> 

19.01.2018г. от истца ФИО1 поступило ходатайство об отзыве вышеуказанного дела с экспертизы с заявлением экспертизу по делу не проводить. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом в судебном заседании факт возможности проезда через земельный участок ответчика, в том числе с точки зрения безопасности и соблюдения прав третьих лиц, а также факт отсутствия альтернативных путей проезда к земельному участку, не доказаны. 

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истец, заявляя требования о предоставлении права проезда через земельный участок ответчика, вместе с тем никаких действий, направленных на реализацию своего права по доказыванию, не предприняла, в том числе отказалась от проведения землеустроительной экспертизы, с учетом того, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Невыполнение юридически значимых действий влечет для граждан (юридических лиц) негативные последствия.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется, в том числе, ст.2 ФЗ "О противодействии терроризму", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 №1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», сделав вывод о том, что образовательное учреждение - Бюджетное учреждение профессионального образования ХМАО-Югры «Междуреченский агропромышленный колледж» является объектом, подлежащим охране, проезд и проход посторонних лиц на территорию которого в целях безопасности и антитеррористической защищенности запрещен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание вышеназванные нормы законодательства, а также доказательства, представленные сторонами.

Кроме того, как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20.07.2010 года по делу N 2509/10, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), определив взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

В силу ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав (далее ЕГРП) на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте (в данном случае судебного решения). Сервитут вступает в силу только после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт земельного участка, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что кроме представления доказательств о необходимости установления сервитута, для принятия в судебном порядке соответствующего судебного постановления необходимо определить границы сервитута с указанием характерных точек координат границ такого земельного участка, а также определить соразмерную плату за его пользование. Исковые требования в связи с этим должны отражать соответствующие сведения о земельном участке и предполагаемой плате, а в суде данные обстоятельства должны быть обоснованы истцом, чего в данном случае сделано не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению профессионального образования ХМАО-Югры «Междуреченский агропромышленный колледж» об установлении сервитута на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года

Председательствующий С.В. Ганин