П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 14 июня 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алимовой О.А., представившего удостоверение № 8 и ордер № 1775 от 13 июня 2019 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 17 июля 2015 года приговором Каменского городского суда Пензенской области (с учетом апелляционного определения Пензенского областного суда от 16 сентября 2015 года) по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 16 июня 2017 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что у него нет законных оснований для хранения огнестрельного оружия, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2012 года, находясь на чердаке дома ... по улице ... города Каменки Пензенской области, ФИО1 приобрел, не имея на то законных оснований, путем находки самодельный пистолет, который согласно заключению эксперта № 60 от 25 апреля 2019 года, является нестандартным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных, однозарядных пистолетов с воспламенителем заряда через затравочное отверстие и пригоден для производства выстрелов путем раздельного заряжания (уголовное преследование в отношении ФИО1 в части незаконного приобретения огнестрельного оружия прекращено постановлением дознавателя от 13 мая 2019 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). 

Затем ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно и осознавая, что не имеет законных оснований на приобретение, ношение и хранение оружия, перенес вышеуказанный самодельный пистолет и незаконно хранил в гараже, расположенном на территории домовладения ..., до 12 апреля 2019 года, когда вышеуказанный самодельный пистолет был изъят у ФИО1 в ходе обыска сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащимися в обвинительном постановлении, в частности: протоколом обыска от 12 апреля 2019 года на территории домовладения ФИО1 ... (л.д. 28-29); заключением эксперта № 60 от 25 апреля 2019 года (л.д. 64-67); протоколом осмотра предметов от 08 мая 2019 года (л.д. 69); показаниями свидетеля Г.А.В. (л.д. 58-59); показаниями свидетеля А.А.Н. (л.д. 60-61).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 87), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 122-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено умышленное преступление, в период наличия неснятых и непогашенных судимостей за совершение, в том числе, тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания по приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлены.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, возможность получения им доходов, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 14 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нестандартное, гладкоствольное огнестрельное оружие, находящееся на хранении в оружейной комнате ДЧ ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – передать в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области для определения принадлежности и дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.