Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30.12.2018 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску был составлен протокол об административном правонарушении 

<

№>, согласно которому 30.12.2018г. в 14 час. 51 мин. на пересечении ул.Дзержинского и ул.Кирова ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 111140, г/н 

<

№>, допустил нарушение п. 8.6 ПДД РФ, а именно осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступила жалоба от ФИО1, который просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку по видеозаписи видеорегистратора ДПС нельзя установить, что автомобилем нарушителем является его автомобиль. В связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что на пересечении ул.Дзержинского и ул.Кирова он не осуществлял выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ехал он со скоростью 20 км/ч и только между домами 8 и 10 по ул.Молодежная его догнал наряд ДПС, который сообщил ему о том, что он нарушил ПДД. Перед тем как свернуть к домам 8 и 10 по ул.Молодежной его обогнал автомобиль ВАЗ 111740 серебристого цвета и свернул во двор между домами 4 и 6 по ул.Дзержинского. По видеозаписи видеорегистратора ДПС нельзя установить, что автомобилем нарушителем является его автомобиль.

Инспектор ДПС О ГИБДД О МВД по г.Новокуйбышевску ФИО3 факт нарушения ФИО1 п.8.6 ПДД и ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвердил, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО3 ЕН.А., изучив материалы дела, судья не видит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 30.12.2018г. в 14 часов 51 минуту на пересечении ул.Дзержинского и ул.Кирова в г.Новокуйбышевск Самарской области ФИО1, управляя автомобилем Ваз-111740 г/н 

<

№>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 30.12.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 30.12.2018 года; видеозаписью с места происшествия, дислокацией дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги.

Доводы заявителя об отсутствии в совершенном им деянии состава административного правонарушения в виду того, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, является не состоятельным и опровергается указанными выше доказательствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Таким образом, факт нарушения п. 8.6 ПДД РФ ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целом последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Позиция ФИО1 расценивается судом, как желание избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 резолютивная часть которого оглашена 30.01.2019 года, мотивированное постановление изготовлено 01.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья подпись Думан С.И.