Гражданское дело № 2-1302/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) в окончательных требованиях обратилось в суд с иском к ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком ООО «Урало–Сибирская Строительная Компания» был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 800 000 руб. на срок до 

<

дата обезличена> под 

<

данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства –2834ВF 

<

данные изъяты>, транспортного средства - CHEVROLET NIVA 

<

данные изъяты>, а также поручительством ФИО1, ФИО2 Банк свои обязательства исполнил, перечислил на счет заемщика сумму кредита. Заемщик не выполнил своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей и возврату суммы займа по договору, в результате чего у него возникла задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 220 891 руб. 70 коп. Просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 309 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 129 202 руб. 90 коп. по кредитному договору по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с 

<

дата обезличена> до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 2834ВF 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 269 000 руб., транспортное средство CHEVROLET NIVA 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 327 000 руб., станок сварочный полуавтоматический 

<

данные изъяты>, портативный фрезерный станок 

<

данные изъяты>, портативная пила для резки под углом 

<

данные изъяты>, отрезная пила модель 

<

данные изъяты>, копировально- фрезерный станок 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 94 000 руб. путем продажи с публичных торгов (л.д.4-5, 122, 171).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Е. А.А., действующий на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.8-10), в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания» директор ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью. Пояснил, что залоговое имущество находится в ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», с суммой залоговой стоимости имущества согласился. В настоящее время задолженность перед Банком почти погашена, остаток задолженности составляет около 130 000 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью. 

Ответчик ФИО2 извещена (л.д.149), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания» был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 800 000 руб. на срок до 

<

дата обезличена> под 

<

данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж составляет 28 700 руб., дата внесения платежей – 

<

дата обезличена> (л.д.14-19).

В соответствии с указанным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 800 000 руб. на финансирование оборотного капитала – оплату текущих расходов, связанных с бизнесом, а заемщик обязался возвратить кредит в срок, определенный договором и уплатить обусловленное вознаграждение (проценты).

Пункт 3.4 договора предусматривает, что за пользование кредитом заемщик выплачивает 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно п.6.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, до дня, когда сумма кредита зачислена на соответствующий счет Банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно). 

Пунктом 10.1 договора предусмотрено право Банка на досрочное взыскание задолженности и процентов. 

Из п.3.7 договора следует, что за несвоевременное исполнение обязательств (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом) с заемщика взыскивается неустойка в размере 

<

данные изъяты>% в день от сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2. ФИО1, которые обязались перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания» обязательств по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (п.7.1.1 договора) (л.д.16 оборот, 20-25).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества: транспортного средства –2834ВF 

<

данные изъяты>, транспортного средства - CHEVROLET NIVA 

<

данные изъяты>, станка сварочного полуавтоматического модель 

<

данные изъяты>, портативного фрезерного станка 

<

данные изъяты>, портативной пилы для резки под углом 

<

данные изъяты>, отрезной пилы 

<

данные изъяты>, копировально- фрезерного станка 

<

данные изъяты> (л.д.26-39). 

Денежные средства в размере 800 000 руб. перечислены Банком ответчику ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», что подтверждается Выпиской по счету (л.д.172-175). 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж равен 28 700 руб., кроме последнего платежа, который равен 25 041 руб. 87 коп. (л.д. 19).

Как следует из выписки по счету с октября 2016 года ответчик ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания» платежей в счет оплаты задолженности по кредиту не вносил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 220 891 руб. 70 коп., в том числе:

-задолженность по кредиту – 129 202 руб. 90 коп.;

-задолженность по процентам в размере 985 руб. 48 коп.,

-неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита в размере 84 727 руб. 24 коп., 

-неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5 976 руб. 08 коп. (л.д.123-125). 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручителем по кредитному договору являются ФИО2, ФИО1 

На требование Банка о досрочном погашении задолженности, задолженность ответчиками ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», ФИО2, ФИО1 до настоящего времени не погашена (л.д.40-43). 

Установлено, что ответчик после обращения истца с иском в суд в счет погашения долга внес 204 583 руб. 45 коп. (л.д.132-143). Из выписки по счету усматривается, что указанная сумма, учтена Банком в погашение задолженности, по состоянию на 

<

дата обезличена> остаток задолженности по основному долгу составляет 129 202 руб. 90 коп.

Ответчиками расчет по размеру основного долга и начисленных процентов не оспаривается.

Представленный Банком расчет судом проверен. Он является правильным, согласуется с выпиской из лицевого счета, произведен правильно и обоснованно. Суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», ФИО1, ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам. 

Ответчики просят снизить неустойку, так как полагают, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита.

Банком начислена неустойка на основной долг в размере 84 727 руб. 24 коп., неустойка по процентам – 5 976 руб. 08 коп. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по договору. 

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, начисленной на сумму основного долга до 7 000 руб., на сумму процентов до 3 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 140 188 руб. 38 коп., в том числе:

-задолженность по кредиту – 129 202 руб. 90 коп.;

-задолженность по процентам в размере 985 руб. 48 коп.,

-неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита в размере 7 000 руб., 

-неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3 000 руб. 00 коп., указанную сумму следует солидарно взыскать с ответчиков, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Также Банк просит взыскать с ответчиков ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 129 202 руб. 90 коп. по кредитному договору по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактической уплаты основного долга включительно. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, с ответчиков ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», ФИО1, ФИО2 в пользу истца следует взыскать солидарно проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 129 202 руб. 90 коп. по кредитному договору по ставке 17,4 % годовых, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактической уплаты основного долга включительно. 

Установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества: транспортного средства –2834ВF 

<

данные изъяты>, и транспортного средства - CHEVROLET NIVA 

<

данные изъяты>, станка сварочного полуавтоматического 

<

данные изъяты>, портативного фрезерного станка 

<

данные изъяты>, портативной пилы для резки под углом 

<

данные изъяты>, отрезной пилы 

<

данные изъяты>, копировально- фрезерного станка 

<

данные изъяты>. 

Рыночная стоимость имущества - транспортного средства –2834ВF 

<

данные изъяты>, определена в размере 269 000 руб., транспортного средства - CHEVROLET NIVA 

<

данные изъяты>, в размере 327 000 руб., станка сварочного полуавтоматического 

<

данные изъяты>, портативного фрезерного станка 

<

данные изъяты>, портативной пилы для резки под углом 

<

данные изъяты>, отрезной пилы 

<

данные изъяты>, копировально- фрезерного станка 

<

данные изъяты>, в размере 94 000 руб. по состоянию на 

<

дата обезличена> (п.2.2 договоров о залоге (л.д.26-39). 

Возражений ответчиков и иной рыночной стоимости залогового имущества в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 с 

<

дата обезличена> по настоящее время является собственником автомобиля марки CHEVROLET NIVA 

<

данные изъяты>, ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания» с 

<

дата обезличена> по настоящее время является собственником транспортного средства 2834ВF 

<

данные изъяты> (л.д.119-120).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение в судебном заседании.

Истец просит определить первоначальную продажную стоимость имущества в соответствии с условиями договора залога: транспортного средства –2834ВF 

<

данные изъяты>, в размере 269 000 руб., транспортного средства - CHEVROLET NIVA 

<

данные изъяты>, в размере 327 000 руб., станка сварочного полуавтоматического 

<

данные изъяты>, портативного фрезерного станка 

<

данные изъяты>, портативной пилы для резки под углом 

<

данные изъяты>, отрезной пилы 

<

данные изъяты>, копировально- фрезерного станка 

<

данные изъяты>, в размере 94 000 руб.

Суд считает требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 309 руб. 10 коп. (л.д.6) от цены иска в размере 362 052 руб. 78 коп. Истцом исковые требования изменены, по измененным требованиям цена иска составляет 220 891 руб. 70 коп. (л.д.122).

Неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 5 976 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 84 727 руб. 24 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом измененных требований.

Судом измененные исковые требования удовлетворены частично, от заявленной суммы 220 891 руб. 70 коп., госпошлина составляет 5 408 руб. 92 коп. Госпошлина за требование об обращении взыскания на имущество составляет 6 000 руб. 

Поэтому в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», ФИО1 в размере по 4 802 руб. 97 коп с каждого, с ФИО2 в размере 1 802 руб. 97 коп., из расчета: 5 408 руб. 92 коп. х 

<

данные изъяты> доли = 1 802 руб. 97 коп., 6 000 руб. х 

<

данные изъяты> доли = 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 140 188 (сто сорок тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 38 коп., в том числе:

-задолженность по кредиту – 129 202 руб. 90 коп.;

-задолженность по процентам в размере 985 руб. 48 коп.,

-неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита в размере 7 000 руб., 

-неустойку, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3 000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 129 202 руб. 90 коп. по кредитному договору по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактической уплаты основного долга включительно.

Обратить взыскание на переданное в залог Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» по договору о залоге транспортного средства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, принадлежащее на праве собственности ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания» транспортное средство 2834ВЕ 

<

данные изъяты>, определить способ продажи – публичные торги, в остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Обратить взыскание на переданное в залог Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» по договору о залоге транспортного средства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство CHEVROLET NIVA 

<

данные изъяты>, определить способ продажи – публичные торги, в остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Обратить взыскание на переданное в залог Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» по договору о залоге движимого имущества 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, принадлежащее на праве собственности ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания» имущество: станок сварочный полуавтоматический 

<

данные изъяты>, портативный фрезерный станок 

<

данные изъяты>, портативная пила для резки под углом 

<

данные изъяты>, отрезная пила 

<

данные изъяты>, копировально- фрезерный станок модель 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес обезличен>, определить способ продажи – публичные торги, в остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы с ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», ФИО1 в размере по 4 802 (четыре тысячи восемьсот два) руб. 97 коп с каждого, с ФИО2 в размере 1 802 (одна тысяча восемьсот два) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: