Дело №1-267/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Плесовских А.Э., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края Бызовой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Аржанцевой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованием безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

№, ФИО1, с целью дальнейшей реализации населению в качестве питьевого спирта, умышленно приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, которая не пригодна для пищевого употребления, и, осознавая общественную опасность своих действий хранил эту жидкость в объеме не менее 

<

данные изъяты> по месту своего проживания: 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, достоверно зная, что приобретенная и хранимая им спиртосодержащая жидкость не сертифицирована, в отсутствие лицензии на торговлю алкогольной продукцией, осуществляя действия, направленные на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, продал, то есть осуществил сбыт Свидетель №1 в качестве питьевого спирта указанной спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке, в количестве 0,5 литра, за 100 рублей, которая, согласно заключения эксперта не пригодна для пищевого употребления, так как содержит примеси, опасные для здоровья человека.

Кроме этого, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, присвоил взрывчатое вещество – бездымный порох типа «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма, ранее принадлежавшее его скончавшемуся отцу ФИО6, после чего хранил его по месту своего жительства: по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 6, 13 ФЗ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», присвоил обнаруженное им вышеуказанное взрывчатое вещество, то есть незаконно приобрел и хранил его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не имея специального разрешения, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает. 

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1: до ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, в психиатрической помощи не нуждается (л.д. 199), ранее не судим (л.д. 195-196), к административной ответственности не привлекался (л.д. 198), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д.194). 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, в том числе признательные объяснения ФИО1 (л.д. 19, 22, 100), данные им до возбуждения уголовного дела, при этом оснований для признания указанных документов явкой с повинной суд не усматривает, поскольку сотрудникам полиции до написания указанных документов ФИО1 уже было известно о лице, причастном к совершению указанных преступлений, ФИО1 при даче объяснений лишь не отрицал факта их совершения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который согласно справке МСЭ является инвалидом 

<

данные изъяты> (л.д.200-201).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанных статей. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 судим не был, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, семейное и материальное положение подсудимого, который имеет стабильный доход в виде пенсии по инвалидности, суд полагает целесообразным по ч. 1 ст. 238 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа. При определении вида наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрены санкцией указанной статьи, - в виде штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение, суд считает, что единовременная уплата штрафа поставит ФИО1 в трудное материальное положение, в связи с чем, полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа назначенного ФИО1 сроком на 4 месяца.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Рассрочить осужденному ФИО1 уплату штрафа в размере 12 000 рублей, назначенного настоящим приговором суда, на срок 4 месяца, то есть выплачивать его по 3 000 рублей ежемесячно. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: наименование получателя – УФК по Пермскому краю (Главное Управление МВД России по Пермскому краю)

ИНН – 

<

***>, КПП – 590401001, 

БИК – 045773001 ОКТМО – 57701000

Наименование банка получателя – Банк России Пермь Отделение г.Пермь,

расчетный счет–40101810700000010003 

КБК (Код бюджетной классификации дохода) – 18811621020026000140, с указанием назначения платежа – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу (ФИО1, дело №1–267/2020, приговор от 26.10.2020 года). 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: стеклянную банку объемом 

<

данные изъяты> с прозрачной жидкостью, стеклянную бутылку из темного стекла объемом 

<

данные изъяты> с прозрачной жидкостью, стеклянную бутылку объемом 

<

данные изъяты> с надписью «

<

данные изъяты>», пластиковую бутылку объемом 

<

данные изъяты> с прозрачной жидкостью, хранящиеся в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края – уничтожить; банку с порохом № 1, банку с порохом № 2, банку с порохом № 3 – хранящиеся в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края, передать в распоряжение Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: (судья)