Дело № 2-798/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 мая 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А., 

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Простоденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Простоденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик обязана была уплатить проценты в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа из расчета 328,5 % годовых. Дополнительным соглашением к договору займа №, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ., срок пользования займом продлен по ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования займом ответчиком произведен платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, сумма займа не возращена, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов по договору составила 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 351 день, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб. 

Истец – ООО «Простоденьги» извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивало на исковых требованиях. 

Ответчик – ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично. Пояснила, что договор займа заключен ею добровольно, по состоянию здоровья не может трудоустроиться, займ был взят ею на приобретение лекарственных средств. За время пользования займом внесла один платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб., более платежи не вносила, не имеет средств на погашение долга. Не согласна с суммой начисленных процентов, считая их незаконными. Поскольку ей нужны были срочно деньги, она подписала договор на невыгодных для себя условиях.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Простоденьги» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляет предпринимательскую деятельность, целью которой является получение прибыли от предоставления займов и прочих видов кредита (л.д. 18-31).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простоденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10-11)

Срок возврата суммы займа определен п. 1.4 договора – ДД.ММ.ГГГГ. 

За пользование займом ответчик обязана была уплачивать проценты в размере 0,9 % в день, начисляемые на остаток задолженности по займу, что составляет 328,5% годовых (п. 1.3 договора). 

По истечении срока возврата займа, установленного п. 1.4 договора, плата за пользование займом устанавливается в размере 1095% годовых или 3% в день, начисляемых на сумму остатка задолженности по сумме займа ежедневно до момента ее фактического возврата (п. 1.5 договора).

В подтверждение получения суммы займа представлен акт получения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., расходно-кассовый ордер №, а также личная подпись заемщика в договоре и указание на получение суммы займа (л.д. 12,13). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Простоденьги» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому договор займа пролонгирован на первоначальных условиях, срок возврата суммы займа установлен - по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к нему не отменен, является действующим. Получение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в счет оплаты основного процента по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., внесен платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15)

Поскольку в установленный срок обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> коп.

Учитывая условия заключенного сторонами договора займа, требования закона, истец имеет право на получение процентов за пользование займом.

Договор займа является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Договор подписан сторонами, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора. 

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. 

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях. 

В соответствии с п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его пролонгации ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязана уплачивать проценты в размере 0,9% за каждый день пользования займом, начисляемые на остаток задолженности по займу – сумму основного долга. 

С учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> коп. ((

<

данные изъяты> руб. х 0,9% х 59 дн.) - 

<

данные изъяты> руб.)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах. 

Указанная сумма процентов за пользование займом признана ответчиком в судебном заседании, расчет представленный истцом не оспорен, признается верным.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Простоденьги» подлежат взысканию проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата заявленная истцом), с учетом требования п. 1.5 договора займа, в размере 

<

данные изъяты> руб. с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты основной суммы долга.

Займ выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата с учетом дополнительного соглашения - через 2 месяца. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, лишь через год с момента, когда обязательство по возврату долга и уплате процентов уже должно быть исполнено в полном объеме. Данные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение кредитора, который своим бездействием создает условия для обогащения за счет ответчика, что нарушает баланс интересов, который должен быть выдержан при реализации гражданских прав с учетом добросовестного поведения всех участников правоотношений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд находит установленные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения процентов за пользование денежными средствами по истечении срока возврата займа в размере 1095% годовых (3% в день) обременительными для заемщика, нарушающими ее права, как стороны договора. С учетом принципов разумности и добросовестности, с целью соблюдения баланса прав и обязанностей сторон договора, установленный договором займа размер процентов за пользование денежными средствами подлежит снижению до 77,126% годовых, т.е. по 0,21% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.03.2016 N 83-КГ16-2, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Действующее гражданское законодательство, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из условий заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что установленный размер процентов за пользование займом по истечении срока его возврата составляет 3% в день или 1095% годовых. 

Указанный размер процентов значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 N 329-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Положения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

С 01.07.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положения которого основываются, в том числе, на нормах Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договором потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми по потребительским микрозаймам без обеспечения, заключенным на срок свыше 1 года с суммой до 

<

данные изъяты> рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 77,126% годовых (или 0,21% в день).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование займом до 77,126% годовых, поскольку договором займа установлен необоснованно высокий размер процентов за пользование займом. 

Исходя из размера процентов 0,21% в день размер задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит сумму 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. x 0,21% x 351 день). 

В соответствии с условиями договора займа, с учетом сниженного размера процентов за пользование займом до 77,126% годовых, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежной суммой по договору займа, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты основной суммы долга. 

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика расходы за оказанные юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судебные расходы выполняют не только компенсационную функцию, они также призваны дисциплинировать физических и юридических лиц, предотвращая необоснованное заявление ими требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 13, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

На основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «Простоденьги», представитель ФИО4 обязалась оказать истцу следующие юридические услуги: изучить документы, провести работу по подбору документов в обоснование заявленных требований, консультирование (л.д. 33).

Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. работы истцом приняты, вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей выплачено истцом, что подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером № (л.д. 40-41).

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дала, суд определяет к возмещению с учетом выше названной совокупности условий, характеризующих разумный предел возмещения судебных расходов, которые являются соразмерными объему рассмотренного дела, характеру спора и соответствующими принципам разумных пределов, подлежащими взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязана возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простоденьги» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по госпошлине – 

<

данные изъяты> руб., расходы за оказанные юридические услуги – 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простоденьги» проценты за пользование денежной суммой по договору займа, начисляемые на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по ставке 77,126% годовых (0,21% в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты основной суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: