Дело № 2-284/2025

УИД № 34RS0017-01-2025-000080-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. с. Ольховка Ольховского района

Волгоградской области

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Новичкова А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заявителем был заключен кредитный договор, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства в размере 266 307,60 руб., а заявитель обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита в размере 268 412,21 руб. рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ При этом не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просила отменить нотариальное действие № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 268412,21 руб. рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила заявленные требования удовлетворить и рассмотреть дело без её участия.

Представитель заинтересованного лица нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные возражения на заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении требований отказать, так как исполнительная надпись была совершена ей в соответствии со ст. 90,91,91.1 Основ законодательства РФ о нотариате с соблюдением установленной процедуры, порядка и правил совершения нотариального действия и при наличии всех необходимых документов, которые подтверждали наличие бесспорной задолженности заявителя перед банком.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с новым заявлением на получение кредита, указав свой новый адрес регистрации и проживания как 

<

адрес>, заявление было подписано электронной подписью и принято банком. С ДД.ММ.ГГГГ во всех автоматизированных системах банка указанный адрес стал считаться адресом заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде установлено следующее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства в размере 266307,60 руб. Заявитель обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Ольховский район Волгоградской области ФИО2 по заявлению ПАО «Сбербанк России» - кредитора по вышеуказанному договору была совершена электронная исполнительная надпись по реестру в РУДС №, в отношении ФИО1 в соответствии с которой, с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежала взысканию денежная сумма в размере 268412, 21 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате».

Глава 16 «Основам законодательства Российской Федерации о нотариате» предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Заявленные требования ФИО1 обосновывает тем, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщила должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также указывает дату кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и заявителем, ссылаясь на ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», которой предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи:

1. Представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя должнику.

2. Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Однако к заявлению приложен кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичную сумму займа, где адресом проживания и регистрации указан: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, заинтересованным лицом ПАО «Сбербанк России» предоставлены сведения, что ФИО1 заключались кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266307,60 руб. и ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление-анкета на получение потребительского кредита, в которой ФИО1 адресом постоянной регистрации и фактического проживания указывает: 

<

адрес>.

Согласно сведениям МВД России, заявитель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временная регистрация по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Пунктом 20 Общих условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями данного договора.

Пунктом 14 Общих условий, заемщик с ними ознакомлен и согласен.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на взыскание банком задолженности по договору на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом как указано в п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, о чём свидетельствует подпись заявителя, совершенная в этих индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности через суд либо путем обращения к нотариусу во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно информации с официального сайта Почта России, отправление с почтовым идентификатором №, требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

На момент обращения банка к нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнено.

В адрес ФИО3 (по месту регистрации и фактическому проживанию: 

<

адрес>) нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по реестру №, за почтовым идентификатором №, которое возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Неполучение ФИО1 корреспонденции от ПАО «Сбербанк России» не свидетельствует в силу ст. 165.1 ГК РФ о её неизвещении об обращении банка к нотариусу за бесспорным взысканием задолженности с приложением всех документов, а поэтому исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства РФ о нотариате.

Кроме того, ФИО1 попущен процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течении десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Исполнительная надпись № № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершена ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за пределами, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, а равно как и не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Оценив имеющиеся доказательства и установив, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязательств, приходит к выводу о том, что нарушения прав ФИО3 по извещению о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов не допущено, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

При принятии решения суд руководствуется положениями п. 1 ст. 165.1, ст. 310 ГПК РФ, ст. 35, ст. 48, ст. 89, ст. 90, ст. 91, ст. 91.1, ст. 91.2, ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1), ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в заявлении, своего объективного подтверждения не нашли, основанием к удовлетворению заявления не являются, основаны на неверном толковании норм законодательства, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199, 262-263 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса (№ от ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 года.

Судья Новичков А.С.