Дело №2-112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 29 мая 2017 г. 

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Козлова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Манохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество» правопреемником которого является ВТБ (ПАО) и Т.С.В. заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления (оферты) ФИО1 о присоединении к правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты> копеек под 19,4% годовых на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего платежа может отличаться от размера установленного платежа. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена кредитным договором.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки, предусмотренные кредитным договором, возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности, установив срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копейки, из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный долг – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> копейки.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения и указывает, что данный размер неустойки отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590441 рубль 62 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Козлов Ю.В. исковые требования банка признали частично, согласны с суммой основного долга, подлежащего взысканию, возражая против взыскания суммы просроченных процентов, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка ФИО1 было направлено заявление о невозможности платить по кредиту, однако, несмотря на это расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на дату поступления её заявления и излишне начислено 

<

данные изъяты>. Просит исковые требования банка удовлетворить частично, взыскать в пользу банка основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 10% от требуемой суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Выслушав ответчика ФИО1 и её представителя адвоката Козлова Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество» и И.С.В. заключен кредитный договор № путем акцепта банком анкеты-заявления (оферты) И.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 18-22).

По условиям п. 1.1, 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 12-17).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, а именно совершил действия по зачислению на счет ответчика суммы кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на счет заемщика И.С.В. № перечислено 

<

данные изъяты> рублей, что следует из банковского ордера № (л.д. 19 - 22).

И.С.В. изменила фамилию на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения ОАО «Банк Москвы» к банку ВТБ (ПАО), данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении ОАО «Банк Москвы» к ВТБ (ПАО) к последнему перешли права и обязанности ОАО «Банк Москвы».

В ходе реорганизации по передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» передал, а банк ВТБ (ПАО) принял все имущество, а также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 (л.д.23)

По условиям кредитного договора ФИО1 должна была возвращать сумму займа и начисленные проценты по договору следующим образом. Первый платеж состоит только из процентов, начисленных на сумму задолженности заемщика по кредиту за первый процентный период в сумме 

<

данные изъяты> копеек, подлежит внесению в последний день первого процентного периода. Размер ежемесячного аннуитетного платежа за исключением первого и последнего платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 3.1.5 кредитного договора). Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора размер последнего платежа установлен 

<

данные изъяты> копеек (п.3.1.6 кредитного договора)

Согласно п. 3.1.7 кредитного договора, оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 26 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на счет заемщика.

Судом установлено, что ФИО1 уведомлена о полной стоимости кредита, до заключения договора ею была получена достоверная и полная информация о расходах заемщика по кредиту, о графике платежей по кредиту, о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей банку, что следует из п. 8.1.1 кредитного договора.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на иных условиях.

Как следует из расчета задолженности по лицевому счету ФИО1, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускалась просрочка по оплате ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ перестала оплачивать кредит (л.д.9).

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

На основании п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее 14 календарных дней с даты предъявления банком указанного требования.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 на протяжении длительного периода не производит возврат кредита в размере, установленном кредитным договором, в связи с чем, у истца возникло право требования немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга, начисленных процентов и штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита с учетом причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено (л.д.26).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, заявлением-анкетой на предоставление кредита, графиком платежей, с учетом сумм внесенных ответчиком платежей, размера процентов и штрафных санкций.

Банк уменьшил размер по штрафным санкциям до 10% от общей суммы штрафных санкций, просит взыскать неустойку в сумме 11234 рубля 81 копейки.

Ответчик ФИО1 согласна с суммой основного долга по кредиту, рассчитанной банком, при этом возражает против взыскания с неё начисленных банком просроченных процентов, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в адрес банка ею ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о невозможности платить по кредиту, в связи с чем полагает, что расчет задолженности по кредиту должен быть произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ, ей излишне начислены проценты в сумме 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что банк после направления ею заявления о невозможности платить по кредиту не должен был начислять проценты за пользование кредитом не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как долг по кредиту ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был возвращен, она продолжала пользоваться предоставленными денежными средствами, следовательно, проценты за пользование займом обоснованно начислены банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями ст. 809 ГК РФ.

Обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в банк по вопросу возможной реструктуризации задолженности, а именно об освобождении её от уплаты процентов, штрафов, неустоек в связи с ухудшением её материального положения и предоставлении ей возможности оплачивать только основной долг по кредиту, юридического значения для дела не имеют, поскольку до настоящего времени её долг не реструктуризирован, какие-либо изменения в кредитный договор не вносились.

С заявлением в суд о пересмотре условий кредитного договора ФИО1 не обращалась.

Отсутствие у ответчика материальной возможности погашать кредит в связи с недостаточностью дохода само по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении заемщика, а также не является уважительной причиной для неисполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, и не освобождает его от ответственности. Заключая кредитный договор, заемщик должен был действовать разумно и добросовестно, соизмеряя свои возможности с обязанностями, вытекающими из кредитного договора.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что при нарушении требований по оплате заемщиком ежемесячных платежей в размере и в сроки установленные договором, заемщик вносит на счет просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга и неустойку.

Таким образом, повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком условий возврата кредита установлено кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга составили 3262 рубля 34 копейки. Данный размер процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, заявлением-анкетой на предоставление кредита, графиком платежей, с учетом сумм внесенных ответчиком платежей, размера процентов и штрафных санкций.

На заявленную дату – ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки исчислен истцом в сумме 

<

данные изъяты>.

Размер установленной кредитным договором неустойки - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, является чрезмерно высоким, а сумма начисленной с учетом этого неустойки, несмотря на то, что данная сумма уменьшена на 90% банком, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов должника и кредитора, на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с учетом того, что ответчик ФИО1 имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, с учетом снижения размера неустойки до 

<

данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что банк ВТБ (ПАО) при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (л.д.10).

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в п.9 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», касающиеся возмещения истцу расходов по госпошлине при снижении размера неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти разъяснения по вопросу распределения между сторонами расходов по уплате госпошлины даны арбитражным судам, и не подлежат обязательному применению судами общей юрисдикции.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> просроченный основной долг,

<

данные изъяты> просроченные проценты,

<

данные изъяты> проценты на просроченный долг,

<

данные изъяты> неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Верховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017 г.

Председательствующий Т.В. Глебова