дело № 12-275/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации г. Серпухова Московской области, ФИО1, действующего по доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Серпухова Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Серпухова Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.05.2017г. Администрация г. Серпухова Московской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она не выполнила в срок законное предписание должностного лица Госадмтехнадзора об устранении выявленных нарушений, а именно в том, что в срок до 06.02.2017 года не выполнило законного предписания должностного лица Госадмтехнадзора по уборке снега с территории детской игровой площадки, расположенной около 

<

...>. За совершение административного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10.000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация г. Серпухова Московской области его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на то, что Администрация г. Серпухова не является субъектом административного правонарушения. Согласно п.п. «в» п. 4 ст. 69 Правил благоустройства территории городского округа Серпухов Московской области от 23.10.2015г. № 234 – РФ собственники объектов капитального строительства (помещений в них), несут бремя содержания прилегающей территории: если границы земельного участка не сформированы в соответствии с действующим законодательством, не установлены землеустроительной или технической документацией, то в пределах 30 метров от границ объектов капитального строительства, если иное расстояние прилегающей территории не установлено органом местного самоуправления. Границы земельного участка, на котором расположена детская игровая площадка не сформированы, не установлены землеустроительной или технической документацией, в связи с чем, уборка прилегающей территории возложена на управляющую организацию. 

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

ФИО2, являясь должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку ст. 68 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области», ст. 68 Правил благоустройства на территории городского округа Серпухов возлагают обязанность по содержанию имущества, в том числе и уборку его территории, на собственника. Из данных материалов дела следует, что указанная детская находится на балансе Администрации г. Серпухова, на время совершения правонарушения обязанностей по уборке указанных объектов не передавалось. Кроме того, просит суд обратить внимание на то, что обязанность собственника по содержанию внутридомовой территории распространяется от здания до внутридомового проезда согласно п. «е» ч.1 ст. 68 Правил благоустройства на территории городского округа Серпухов. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника юридического лица, допросив свидетеля, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2017г. ГУ Госадмтехнадзора было выдано предписание № 26/1360/29 Администрации города Серпухова Московской области об устранении допущенных нарушений в сфере благоустройства в отношении детской игровой площадки, расположенной около дома 30 по ул. Стачек г. Серпухова Московской области, сроком исполнения до 06.02.2017г. 

Частью 1 статьи 19.5 КРФ об АП установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно акта № 26/1360/55 осмотра территории (объекта) от 07.02.2017г., составленному в 10 час. 42 мин. заместителем начальника территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2, Администрация г. Серпухова Московской области не выполнила в срок до 02.02.2017г. законного предписания ГУ Госадмтехнадзора от 01.02.2017г. № 26/1360/55 об устранении допущенных нарушений в сфере благоустройства в отношении детской игровой площадки и спортивной площадки. 

По факту невыполнения предписания от 01 февраля а 2017 года старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2, 07 марта 2017 года в отношении Администрации г. Серпухова Московской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КРФ об АП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 26/1360/55 от 07.03.2017 г.; актами осмотра территории (объекта) № 26/1360 от 20.01.2017г., № 26/1360/55 от 07.02.2017 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2017 г. по ч.2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предписанием об устранении допущенных нарушений № 26/1360/31 от 01.02.2017г.; фототаблицей детской игровой площадки, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так, и объяснениям представителя Администрации г.Серпухова Московской области, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КРФобАП. 

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Судья апелляционной инстанции полагает, что представленные данные о том, что игровая площадка находятся на расстоянии менее 30 метров от до 

<

...> не является основанием для освобождения Администрации г. Серпухова от административной ответственности при наличии сведений о том, что Администрация г. Серпухова является собственником детской площадки, на время совершения правонарушения обязанности по содержанию площадки не были переданы иным лицам и согласно ст. 68 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области», ст. 68 Правил благоустройства на территории городского округа Серпухов обязанность по содержанию имущества, в том числе и уборку его территории, возлагается именно на собственника. Кроме того, согласно п. «е» ч.1 ст. 68 Правил благоустройства на территории городского округа Серпухов обязанность по содержанию территории установлено от дома до внутридомового проезда. Из представленного акта следует, что игровая площадка расположена за внутридомовым проездом, что опровергает доводы Администрации г. Серпухова о ее невиновности в совершении правонарушения. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Судья полагает, что Администрацией г. Серпухова не пропущен срок для подачи жалобы, поскольку постановление по делу Администрация г. Серпухова получила 31.08.2017 года. 

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации г. Серпухова Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Серпухова Московской области, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: А.В. Шичков