Дело № 10-3581/2021 Судья Черногорлов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 июля 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при секретаре – помощнике судьи Митиной Е.И.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

защитника – адвоката Морозова И.А.,

осужденного Наймушина П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционному представлению и дополнению к нему государственного обвините-ля Рыль А.А., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Най-мушина П.В. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской об-ласти от 20 апреля 2021 года, которым

НАЙМУШИН Павел Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев условно с испытательным сроком один год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

3) ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к на-казанию в виде лишения свободы на срок пять лет; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет один месяц;

5) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца;

6) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябин-ского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет четыре месяца (освобож-ден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

7) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев (освобож-ден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

8) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябин-ского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет девять меся-цев с ограничением свободы на срок десять месяцев;

9) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябин-ского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 167, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок десять лет один месяц с ограниче-нием свободы на срок десять месяцев;

10) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (два пре-ступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Златоустовско-го городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от 20 ок-тября 2020 года, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием в исправи-тельной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок десять месяцев и установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребыва-ния), не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 ча-сов 00 минут, не изменять места жительства без согласия специализирован-ного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осу-жденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанно-сти являться в специализированный государственный орган, осуществляю-щий надзор за соблюдением осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В отношении Наймушина П.В. избрана мера пресечения в виде заклю-чения под стражу. Срок отбывания наказания Наймушину П.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Наймушина П.В. под стражей с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в за-конную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также постановлено зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской облас-ти от 25 сентября 2017 года в период с 25 сентября 2017 года по 22 февраля 2018 года; по приговору Златоустовского городского суда Челябинской об-ласти от 04 марта 2020 года в период с 23 октября 2019 года до 20 октября 2020 года; наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 октября 2020 года в период с 20 октября 2020 го-да до 20 апреля 2021 года; наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 октября 2020 года в период с 28 октября 2020 года до 20 апреля 2021 года из расчета один день за один день.

Приговором разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с Най-мушина П.В. 3200 рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущер-ба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рослякова Е.С., выступления прокурора Поспе-ловой З.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнения к нему, осужденного ФИО1 и его адвоката Морозова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, со-вершенном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при об-стоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государствен-ный обвинитель Рыль А.А., не оспаривая виновность и квалификацию дейст-вий ФИО1, просит приговор изменить, как незаконный, поскольку, суд необоснованно, по мнению автора представления, зачел в срок отбыва-ния наказания ФИО1 наказание, назначенное по приговору Злато-устовского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2020 года, которое ФИО1 фактически уже отбыл в период с 25 сентября 2017 года по 22 февраля 2018 года.

Указывает, что по приговору Златоустовского городского суда Челя-бинской области от 04 марта 2020 года обстоятельством, смягчающим нака-зание ФИО1, признано состояние здоровья, так как в соответствии 

<

данные изъяты>. 

В связи с этим просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья ФИО1

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и неспра-ведливый.

Указывает, что по приговору Златоустовского городского суда Челя-бинской области от 04 марта 2020 года обстоятельством, смягчающим нака-зание, признано состояние его здоровья, так как в соответствии с заключени-ем 

<

данные изъяты>. 

Отмечает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении его хо-датайства о проведении в отношении него 

<

данные изъяты> 

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ «присоединил» к вновь назначенному наказанию отбытое им в период с 25 сентября 2017 года по 22 февраля 2018 года наказание по приго-вору Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность осуж-денного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступле-ния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена совокупно-стью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в при-говоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность осужденного. Основания ставить под сомнение вывод суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Виновность осужденного, полностью признавшего себя виновным, подтверждается его показаниями об обстоятельствах преступления, показа-ниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоко-лом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от 20 ян-варя 2021 года.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действия осуж-денного квалифицированы судом правильно. 

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельст-ва совершенного осужденным преступления установлены судом правильно, представленные сторонами доказательства исследованы полно и всесторон-не, а выводы о виновности осужденного в содеянном основаны на доказа-тельствах, исследованных в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправ-ление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учел рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства, имеющие значение для назначения наказа-ния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Най-мушину П.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к ним более мягкого наказания.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность осуж¬денного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, не ус-мотревшего ис¬ключительных обстоятельств, оснований для приме¬нения по-ложений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подле-жащим изменению по основаниям, предусмотренным 389.15, 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему престу-пление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совер-шения и личности виновного.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

В соответствии с исследованной судом первой инстанции копией при-говора Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, при-знано состояние здоровья, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> суд первой инстан-ции не дал оценку данному обстоятельству.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание несправедливым, не со-ответствующим требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, полагает необходимым учесть состояние здоровья осужденного обстоятельством, смягчающим нака-зание, и уменьшить размер назначенного ФИО1 наказания.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд при назначении наказания указал об отсутствии оснований для применения по-ложений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при лю-бом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие об-стоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть на-значен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в преде-лах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятель-ства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора суждение о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о не-обоснованном зачете судом первой инстанции в срок отбывания наказания ФИО1 наказания, назначенного по приговору Златоустовского го-родского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции на ос-новании ч. 5 ст. 69 УК РФ не «присоединил» к вновь назначенному наказа-нию отбытое ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 фев-раля 2018 года наказание по приговору Златоустовского городского суда Че-лябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а зачел период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок вновь назначенного наказания, то есть фактически сократил его размер на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем улучшил положение осужденного.

Вид исправительного учреждения, где осужденному постановлено от-бывать наказание, определен судом верно с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку-щих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изме-нить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, состояние его здоровья;

в описательно-мотивировочной части исключить суждение об отсутст-вии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, указать о необ-ходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении нака-зания ФИО1;

смягчить ФИО1 наказание в виде лише-ния свободы, назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до одного года семи месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Златоустовско-го городского суда Челябинской области от 25 сентября 2017 года, от 20 ок-тября 2020 года, от 28 октября 2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять лет одинна-дцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок девять месяцев и установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образова-ния по месту проживания (пребывания), не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять места жительст-ва без согласия специализированного государственного органа, осуществ-ляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный госу-дарственный орган, осуществляющий надзор за соблюдением осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелля-ционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Рыль А.А., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Най-мушина П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кас-сационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в тече-ние 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного ито-гового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, всту-пившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции впра-ве принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указан-ные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий