Дело № 12-191/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 30.05.2019 г., вынесенное заместителем начальника территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 по ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 30.05.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", а именно в том, что 29.05.2019 в 12 часов 01 минуту по адресу: 

<

...> Победы, с западной стороны д. 21 на участке с зелеными насаждениями, водитель разместил транспортное средство "Опель Астра" государственный регистрационный 

<

номер>, нарушив требования п. «в» ч. 4 ст. 42, п. «б» ч.11 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области», п. в ч. 4 ст. 42, п. «б» ч. 11 ст. 56 Правил благоустройства территории городского округа Серпухов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов г.о. Серпухов Московской области № 345/43 от 28.11.2018 г. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, который на основании ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что правонарушение не было зафиксировано с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, поскольку программное приложение «Народный инспектор» не является таким техническим средством, в связи с чем, по делу необходимо было составить протокол об административном правонарушении, и обеспечить его участие при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении с целью реализации его прав, предоставленных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление было вынесено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен возможности защищать свои права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив предоставленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 6.22 Закона МО от 04.05.2016 года N 37/2016-ФЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" установлена ответственность за размещение транспортных средств, в том числе, брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями и предусмотрено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, ст.2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы, судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за совершение административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи ПАК «Народный инспектор».

Вместе с тем, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, только в том случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. 

Согласно материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи ПАК «Народный инспектор», которое не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, с учетом приведенных выше характеристик, зафиксировано К., направившего сообщение и фото машины в единую систему приема и обработки сообщений в Межведомственную систему электронного документооборота Московской области.

Таким образом, должностному лицу территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, было необходимо либо в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынести постановление по делу об административном правонарушении, либо составить протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства – ПАК «Народный инспектор», использовать в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, повлекшим за собой нарушение прав ФИО1

Возможность устранения выявленных нарушений в настоящее время отсутствует, так как, Кодекс РФ об административных правонарушениях не позволяет составлять протокол об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 5 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, учитывая существенные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, установленные при рассмотрении жалобы, судья не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и считает необходимым его отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № 26/1539/82 от 30.05.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.22 Закона МО от 04.05.2016 года N 37/2016-ФЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: Е.В. Тюкина