61RS0008-01-2021-003202-70 Дело №2а-2241/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С. 

при секретаре Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №27913/19/61032-ИП от 05.04.2019 г. На 21.02.2021 неоплаченная задолженность составляла 8250 рублей и 1750 рублей исполнительского сбора. Административный истец ссылается на то, что погасила оставшуюся задолженность, положив деньги на свою карту Сбербанка, откуда эти деньги были списаны приставами.

То, что долг по исполнительному производству погашен, доказывается скриншотом сайта ФССП от 09.04.2021, на котором отсутствует сумма задолженности. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 не стал выносить постановление об окончании исполнительного производства по неизвестной причине. 

СПИ ФИО2 также не стала выносить постановление об окончании исполнительного производства№27913/19/61032-ИП от 05.04.2019 г. Хотя на сайте ФССП на 09 апреля 2021 и отсутствует неоплаченная задолженность по исполнительному производству №27913/19/61032-ИП от 05.04.2019 г., то есть задолженность погашена, но СПИ ФИО2 направила в Сбербанк повторно исполнительный документ по исполнительному производству №27913/19/61032-ИП от 05.04.2019 г. Более того, она сделала это дважды. В итоге, по исполнительному производству, по которому задолженность была погашена, долг ФИО1 оказался в два раза больше и составил 53200 рублей.

Административный истец обратилась с жалобой на имя начальника Советского РОСП, на действия СПИ ФИО2 выразившиеся в незаконном повторном направлении в Сбербанк исполнительного документа по исполнительному производству по №27913/19/61032-ИП от 05.04.2019. Однако какое-либо решение по жалобе не принято. 09 апреля 2021г. получила из Сбербанка извещение, что с ее карты было списано 2915,53 руб. в счет погашения долга по исполнительному производству №27913/19/61032-ИП от 05.04.2019. Аналогичная ситуация произошла и с суммами, перечисленными на счет 10.03.2021г. Управлением Судебного Департамента -5 000 руб. и 3050 руб. Эти деньги пришли на счет ФИО1, но были взысканы службой судебных приставов в счет уже исполненного исполнительного производства №27913/19/61032-ИП от 05.04.2019.

Административный истец ссылается на то, что повторное списание с ее счета денежных средств по исполнительному производству, по которому задолженность была оплачена, причиняет ей моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Советского РОСП ФИО3 и СПИ Советского РОСП ФИО2 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства №27913/19/61032-ИП от 05.04.2019 в связи с его фактическим исполнением. Признать незаконными действия СПИ ФИО2 по повторному направлению в Сбербанк исполнительного документа об удержании с карты должника долга по исполнительному производству №27913/19/61032-ИП от 05.04.2019г. Признать незаконным повторное списание с карты Сбербанка ФИО1 09 апреля 2021г. денежной суммы 2915,53 руб. Признать незаконным повторное списание с карты Сбербанка ФИО1 09 апреля 2021г. денежныхсумм в размере 5000 руб. и 3050 руб. Обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере 10 965,53 руб., незаконно списанные с ее карты. Компенсировать вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов ФИО3 и ФИО2 в сумме 25 0000 рублей, за счет УФССП по РО.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административные ответчики- судебные приставы-исполнители Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

В настоящее время исполнительное производство от 05.04.2019 №27913/19/61032-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, которую суд, учитывая изложенное, привлек к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание явилась административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, которая возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представила суду возражение на административное исковое заявление и копию материалов исполнительного производства, приобщенных судом к материалам дела. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.360Кодекса административного судопроизводства РФ постановленияглавногосудебногоприставаРФ, главногосудебногоприставасубъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей,судебногопристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном Главой 22 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи218 КАС РФпредусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения всуд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи227 КАС РФдля признания незаконными постановленийдолжностных лиц службысудебныхприставов, ихдействий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений,действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения,действия(бездействие) не могут бытьпризнанынезаконными.

Условия и порядок принудительного исполнениясудебныхактов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службусудебныхприставови ее территориальные органы.

Статьей2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" установлено, что задачамиисполнительногопроизводстваявляются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей4Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" установлено, чтоисполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действийи применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи6Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" законные требованиясудебногопристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Осудебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебныхактов и актов других органов, предусмотренных федеральным закономоб исполнительномпроизводстве,судебныйпристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов. 

В силу пункта 1 статьи13Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Осудебных приставах"судебныйприставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Обисполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительногодокумента по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве"исполнительнымидействиямиявляются совершаемые судебным приставом-исполнителемв соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительном документе. 

В силу положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являютсядействия, указанные висполнительном документе, илидействия, совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканиюпоисполнительномудокументу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

В соответствии сПостановлениемПленума ВерховногоСудаРФ от 17.11.2015г. №50 «Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, 

возникающихвходеисполнительногопроизводства», бездействиесудебногопристава-исполнителяможет бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимыеисполнительныедействияи применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительногодокумента в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороныисполнительногопроизводства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 27913/19/61032-ИП от 05.04.2019, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 018281753 от 07.11.2017, выданный органом: Батайский городской суд по делу № 2-923/2017 от 26.10.2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 25 000 р. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО5,.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производстванаправлены сторонам почтовой корреспонденцией.

В целях установления имущественного положения должника, руководствуясьст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г.№229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы на бумажном носителе и в электронном виде в регистрирующие органы и финансово- кредитные организации, а именно: ГИБДД; Росрегистрацию; ГИМС; ПФР; операторам сотовой связи; Банки; УФМС; ФНС.

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделасудебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областиФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИПимущественного характера в размере 1 750 рублей 00 копейки.

С целью принудительного исполнения исполнительного документа, посколькув добровольный срок установленный законом должником ФИО1 не былиисполнены требования, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе 19.06.2019 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебныхприставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК».

23.07.2019 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК».

06.08.2019 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК».

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа-Банк».

10.09.2019 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК».

Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление на об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в течении всего времени, пока производство находится в исполнении, это обусловлено тем, что должник в любой момент может открыть новый счет в банке, который не арестован в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК».

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделасудебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращениивзыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вАО «Альфа-Банк».

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделасудебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областиФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращениивзыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК».

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделасудебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областиФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращениивзыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК».

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделасудебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областиФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращениивзыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК».

Согласно депозита Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области все излишне взысканныеЮГО-ЗАПАДНЫМ БАНКОМ ПАО «СБЕРБАНК» денежные средства с расчетногосчета должника ФИО1 в размере 2 915,53 руб. возвращены должнику. 

Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства в размере 5000 руб. и 3 050 руб. поступили на расчетный счет Советского РОСП г. Ростова-на-Дону материалы дела не содержат. Подтверждения о списании денежных средств в пользу службы судебных приставов, суду административным истцом не предоставлены, в связи с чем, требование о возврате указанных сумм удовлетворению не подлежит.

Таким образом, установлено, чтоизлишнеудержанные с административного истца ФИО1 денежные средствабыливозвращеныему, что подтверждается материалами исполнительногопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона "Обисполнительном производстве" исполнительное производство оканчиваетсясудебнымприставом–исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, дляокончанияисполнительногопроизводствапо основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона "Обисполнительном производстве", усудебногопристава-исполнителя должны быть безусловные доказательства, подтверждающие исполнение должником, коим в данном случае является ФИО1, требований, содержащихся висполнительномдокументе. И только при наличии таких доказательств усудебного пристава–исполнителя возникают правовые основания длявынесения соответствующегопостановления.

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, руководствуясь ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об окончании ИП.

Всилуположений ст.46 КонституцииРФ и статей218,227 КАС РФ, предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реальнонарушенныхили оспариваемыхправи законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой, а способ защиты должен соответствовать по содержаниюнарушенномуправуи характерунарушений.

Следовательно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановлениянарушенныхправи свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановлениянарушенногоправа.

Как указано выше,денежныесредства, ранее удержанные с административного истца,возвращеныему в полном объеме,исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Внастоящее времянарушениеправи законных интересов административного истца, обжалуемыми действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО7 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2021.

Судья В.С.Рощина