Судья: Африканов Д.С. Дело № 22-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 14 января 2021 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н., 

осужденного ФИО1, 

при помощнике судьи Волобуевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Челядиновой А.А. на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 ноября 2020 года, которым постановлено считать неподанным апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО17, осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 29 октября 2020 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

17 ноября 2020 года (после возврата и пересоставления на основании постановления судьи от 09 ноября 2020 года) государственным обвинителем Челядиновой Е.Е. принесено апелляционное представление на приговор. 

20 ноября 2020 года судьей Елецкого городского суда Липецкой области принято решение, резолютивная часть которого приведена выше. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Челядинова Е.Е. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и принять к рассмотрению апелляционное представление от 17 ноября 2020 года на приговор в отношении ФИО1

Указывает, что апелляционное представление на приговор соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в том числе содержит ряд доводов о неправильном применении уголовного закона и о нарушении требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора. 

Доводы апелляционного представления конкретны, ясны, мотивированы, аргументированы и основаны на материалах дела. Его резолютивная часть содержит четко сформулированное обращение к суду апелляционной инстанции с указанием конкретной формулировки решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалишина А.Н. апелляционное представление поддержала. 

Осужденный ФИО1 против удовлетворения апелляционного представления возражал. 

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалам уголовного дела законность и обоснованность постановления судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. ст. 11, 16, 389.1 УПК РФ суд обязан обеспечить право участников процесса, включая государственного обвинителя, обжаловать судебное решение в апелляционном порядке, то есть принять, подготовить и направить в суд апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ апелляционные жалобу, представление, соответствующие требованиям ст. 389.6 УПК РФ. 

Апелляционное представление, в частности, является соответствующим требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, если содержит: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление; данные о лице, подавшем представление; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса; перечень прилагаемых к представлению материалов; подпись лица, подавшего представление.

По мнению суда апелляционной инстанции, содержание апелляционного представления государственного обвинителя Челядиновой Е.Е. от 17 ноября 2020 года на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 соответствует приведенным законодательным требованиям, в том числе содержит доводы подавшего его государственного обвинителя с указанием предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований. 

Процессуальных препятствий к принятию и рассмотрению по существу данного апелляционного представления, в том числе в свете его содержания, не имеется. 

Выводы судьи первой инстанции об обратном на имеющихся материалах не основаны.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенном судьей первой инстанции существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участника уголовного судопроизводства на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вследствие этого на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ принимает решение об отмене судебного постановления и о принятии к производству апелляционного представления государственного обвинителя Челядиновой Е.Е. от 17 ноября 2020 года на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 ноября 2020 года, которым постановлено считать неподанным апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО17, осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ. 

Принять апелляционное представление государственного обвинителя Челядиновой Е.Е. от 17 ноября 2020 года на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО17 к апелляционному производству.

Председательствующий 

А.В. Ганьшина