Дело № 1-95/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск «20» октября 2023 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Бондаренко М.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Динисюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), имея умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в крупном размере, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расположил, в принадлежащем ему рыбном цеху, расположенном по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>, и в принадлежащем ему магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в которых, в нарушение требований приказа Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами», Федерального закона от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности рыбы и рыбной продукции», Технического регламента Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 «О безопасности упаковки», Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «Пищевая продукция в части ее маркировки», разместил приобретенный им продовольственный товар без полной информации о пищевой продукции, подлежащий обязательному нанесению соответствующей информации, предусмотренной законодательством РФ, где и обеспечил его хранение и, не производя маркировку этого товара, осуществлял его сбыт в вышеуказанном магазине, тем самым вводя в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о реализуемых пищевых продуктах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, продавец, неосведомленный о преступном умысле ФИО1 находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, реализовала гражданину, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №5 без маркировки рыбную продукцию, а именно: рыбу вида «чехонь», общим весом 780 гр., рыбу вида «карп» маринованный, общим весом 605 гр., рыбу вида «тарань», общим весом 2 665 кг., икру красную весом 200 гр., чем незаконно сбыл продовольственные товары без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 15 часов 47 минут в ходе осмотра помещения магазина «Рыбный пир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также с 16 часов 30 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра рыбного цеха в морозильной камере изъяты следующие немаркированные продовольственные товары, подлежащие обязательной маркировке и нанесению соответствующей информации, предусмотренной законодательством РФ рыбная продукция свежемороженая «карась» общей массой 3 766 кг, стоимостью 263 620 рублей; рыбная продукция свежемороженая «сом», общей массой 845 кг, стоимостью 312 650 рублей; рыбная продукция свежемороженая «белый амур», общей массой 52 кг, стоимостью 9 100 рублей; рыбная продукция свежемороженая «тюлька», общей массой 705 кг, стоимостью 58 162 рубля 50 копеек; рыбная продукция вяленая «лещ», общей массой 6 кг, стоимостью 2 220 рублей; рыбная продукция вяленая «карась», общей массой 25 кг, стоимостью 3 125 рублей; рыбная продукция вяленая «карп», общей массой 15 кг, стоимостью 5 850 рублей; красная икра горбуши, общей массой 1,7 кг, стоимостью 8 160 рублей, общая рыночная стоимость которых, согласно заключению по документальному исследованию представленных документов, составила 662 887 рублей 50 копеек, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник- адвокат Динисюк А.С. своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 171.1 УК РФ - хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – Е.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного 

<

данные изъяты> ребенка – Е.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим, имеет ряд благодарственных писем, участвует в благотворительности, также суд принимает во внимание возраст подсудимого, отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе дознания по делу, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, наличие благодарственных писем и участие в благотворительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, а также требования ст. 6, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43,60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи по инкриминируемому ему эпизоду уголовно-наказуемого деяния, поскольку именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению иных целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рыбную продукцию, находящуюся на хранении по адресу: 

<

адрес>, а именно: красную икру весом 1,7 кг., карася вяленного весом 25 кг., карпа вяленного весом 15 кг., окуня вяленного весом 4 кг., леща вяленного весом 6 кг., икру карася весом 15 кг., палочки рыбные готовые весом 0, 15 кг., карася свежемороженого весом 3 766 кг., сома свежемороженого весом 845 кг., жериха свежемороженого весом 191 кг., белого амура свежемороженого весом 52 кг., тюльку свежемороженую весом 705 кг., чехонь вяленую весом 0,73 кг, карпа в маринаде весом 0,605 кг, тарань весом 2 665 кг, икру красную весом 200 гр. - уничтожить; 

- DVD-R диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 612801001 Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (58 00 Отдел МВД России по 

<

адрес>) л/с 

<

***> р/с 03№ Отделение Ростов-на-Дону Банка России БИК 016015102 ОКТМО 60645101, КБК 18№, УИН 1№. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: