Дело № 1-454/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алтынниковой Л.И., при секретарях судебного заседания фио, фио, 

с участием государственных обвинителей – помощников Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

потерпевшей ФИО1,  

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 20456 и ордер № 00467 от 14 сентября 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, работающего в АНО «Ведомственная охрана ПМ» старшим инспектором, женатого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, он (ФИО2), примерно в 08 часов 40 минут 11 мая 2025 года, находясь в вестибюле метро «Профсоюзная», расположенном по адресу: адрес, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2067 2289 5815, банковский счет которой № 40817810500027016595, открытый на имя ФИО1, и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, имеющую положительный баланс, оснащенную функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass». В этот момент у него (ФИО2), внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, после чего он (ФИО2) поднял с земли указанную банковскую карту, и оставил ее себе. 

Далее, во исполнение задуманного он (ФИО2) руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass», которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара, 12 мая 2025 года в период времени с 08 часов 34 минут по 08 часов 40 минут, используя принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2067 2289 5815, при оплате через терминал на станции метро «Профсоюзная», выход № 3 расположенный по адресу: адрес, произвел без ведома и разрешения ФИО1 пополнение транспортной карты четырьмя транзакциями на суммы: сумма, сумма, сумма, сумма, таким образом тайно похитив с принадлежащего ФИО1 банковского счета № 40817810500027016595, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма, переведя их в счет пополнения его (ФИО2) транспортной карты, на банковский счет, принадлежащий ГУП «Московский метрополитен» № 40602810700130000004, открытый и обслуживаемый в Филиале «Центральный» ПАО «ВТБ» по адресу: адрес.

Далее, во исполнении единого преступного умысла, он (ФИО2) руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass», которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара, в тот же день, а именно 12 мая 2025 года, примерно в 16 часов 52 минуты, используя принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2067 2289 5815, при оплате через терминал на станции метро «Новые Черемушки», выход № 8 расположенный по адресу: адрес, произвел без ведома и разрешения ФИО1 пополнение транспортной карты одной транзакцией на сумму сумма, таким образом тайно похитив с принадлежащего ФИО1 банковского счета № 40817810500027016595, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства на сумму сумма, переведя их в счет пополнения его (ФИО2) транспортной карты, на банковский счет, принадлежащий ГУП «Московский метрополитен» № 40602810700130000004, открытый и обслуживаемый в Филиале «Центральный» ПАО «ВТБ» по адресу: адрес.

Далее, во исполнении единого преступного умысла, он (ФИО2) руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass», которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара, в тот же день, а именно 12 мая 2025 года, примерно в 19 часов 33 минуты, используя принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2067 2289 5815, при оплате товаров в магазине «Кондитерские изделия», расположенном по адресу: адрес, произвел без ведома и разрешения ФИО1 оплату товаров одной транзакцией на сумму сумма, таким образом тайно похитив с принадлежащего ФИО1 банковского счета № 40817810500027016595, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства на суммусумма, переведя их в счет оплаты выбранных им (ФИО2) товаров на неустановленный банковский счет магазина «Кондитерские изделия».

При этом он (ФИО2) не сообщал ложные сведения о принадлежности ему (ФИО2) банковской карты ФИО1 работнику торговой организации, и не вводил его в заблуждение, а последний в свою очередь, согласно действующего законодательства, распространяющегося на уполномоченных работников торговых организаций, которые осуществляют платежные операции с банковскими картами, не обязан был идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющих его личность.

Далее, во исполнении единого преступного умысла, он (ФИО2) руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass», которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара, 16 мая 2025 года, примерно в 08 часов 43 минуты, используя принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2067 2289 5815, при оплате через терминал на станции метро «Профсоюзная», выход № 3 расположенный по адресу: адрес, произвел без ведома и разрешения ФИО1 пополнение транспортной карты одной транзакцией на сумму сумма, таким образом тайно похитив с принадлежащего ФИО1 банковского счета № 40817810500027016595, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства на сумму сумма, переведя их в счет пополнения его (ФИО2) транспортной карты, на банковский счет, принадлежащий ГУП «Московский метрополитен» № 40602810700130000004, открытый и обслуживаемый в Филиале «Центральный» ПАО «ВТБ» по адресу: адрес.

Далее, во исполнении единого преступного умысла, он (ФИО2) руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass», которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара, 18 мая 2025 года, примерно в 16 часов 19 минут, используя принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2067 2289 5815, при оплате через терминал на станции метро «Теплый стан», выход № 6 расположенный по адресу: адрес, произвел без ведома и разрешения ФИО1 пополнение транспортной карты одной транзакцией на сумму сумма, таким образом тайно похитив с принадлежащего ФИО1 банковского счета № 40817810500027016595, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства на сумму сумма, переведя их в счет пополнения его (ФИО2) транспортной карты, на банковский счет, принадлежащий ГУП «Московский метрополитен» № 40602810700130000004, открытый и обслуживаемый в Филиале «Центральный» ПАО «ВТБ» по адресу: адрес.

Таким образом, он (ФИО2) при вышеописанных обстоятельствах тайно похитил с банковского счета № 40817810500027016595, банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2067 2289 5815, открытой на имя ФИО1, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие ФИО1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 07.05.2025 года примерно в 20 часов 34 минуты не далеко от метро «Теплый Стан» (точный адрес она не помнит), она воспользовалась банкоматом ПАО «Сбербанк», чтобы положить свои денежные средства в размере сумма с целью дальнейшей покупки железнодорожного билета до адрес. Положив денежные средства на свою банковскую карту, далее она совершала много поездок, заходила в различные магазины и так далее. Куда она положила свою карту после пополнения через банкомат она не помнит. В течение мая 2025 года она пыталась искать свою банковскую карту, как дома, так и в тех местах, где она была, но все было безрезультатно. 05.06.2025г. примерно в 21:45 она посетила отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес (ТЦ «Гагаринский»), чтобы узнать остаток денежных средств на своей потерянной банковской карте. Предъявив свой паспорт гражданина РФ, ей сообщили, что на ее счете находится сумма. Она удивилась, так как помнит, что вносила в нее сумма. Сотрудник банка выдал ей выписку по моему расчетному счету ПАО «Сбербанк» №40817810500027016595, который привязан к банковской карте. В ходе просмотра вышеуказанной выписки, она обнаружила после своего пополнения денежных средств в размере сумма их списания: 1. 12.05.2025г. В 08 часов 34 минут списание денежных средств в размере сумма (Moskva Metro Moskva RUS); 2. 12.05.2025г. В 08 часов 35 минут списание денежных средств в размере сумма (Moskva Metro Moskva RUS); 3. 12.05.2025г. В 08 часов 39 минут списание денежных средств в размере сумма (Moskva Metro Moskva RUS); 4. 12.05.2025г. В 08 часов 40 минут списание денежных средств в размере сумма (Moskva Metro Moskva RUS); 5. 12.05.2025г. В 16 часов 52 минут списание денежных средств в размере сумма (Moskva Metro Moskva RUS); 6. 12.05.2025г. В 19 часов 33 минут списание денежных средств в размере сумма (NUTS Moskva RUS Супермаркет);7. 16.05.2025г. В 08 часов 43 минут списание денежных средств в размере сумма (Moskva Metro Moskva RUS); 8. 18.05.2025г. В 16 часов 19 минут списание денежных средств в размере сумма (Moskva Metro Moskva RUS). После пополнения своей банковской карты, вышеуказанные операции она не совершала, обстоятельства пропажи ее банковской карты ей неизвестны. Узнала о списаниях своих денежных средств 05.06.2025 года.Сим-информирование к ее номеру подключено не было, мобильного банка у нее не имеется. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма; 

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с целью установления причастности к совершению преступления по уголовному делу № 12501450059000387, им, в соответствии со ст. 6,7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно — розыскной деятельности», с последующими изменениями, внесенными федеральными законами адрес ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», осуществлялась проверка по данному факту. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий КУСП № 11605 от 06.06.2025 года уголовное дело № 12501450059000387 от 06 июня 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, была получена оперативная информация, о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО2. В ходе проверки данной информации, данные подозреваемого были установлены как ФИО2, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был задержан гражданин ФИО2, который был доставлен в ОМВД России по адрес, где в дальнейшем сознался в совершении преступления, после чего был составлен протокол явки с повинной. Ни им, ни какими-либо другими сотрудниками ОМВД России по адрес в отношении ФИО2 ни физического, ни психологического воздействия не оказывалось (л.д. 97-99);

- заявлением ФИО1 от 06 июня 2025 года, в котором она поясняет, что с принадлежащей ей банковской карты были списаны денежные средства. (л.д. 4);

 - протоколом явки с повинной от 02 июля 2025 года, в ходе которого ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. 22);

     - протоколом выемки от 11 июля 2025 года, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал похищенную им банковскую карту. (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июля 2025 года, в ходе которого были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2067 2289 5815, добровольно выданная ФИО2 в ходе выемки 11.07.2025 года. (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июля 2025 года, в ходе которого были осмотрены: реквизиты ГУП «Московский метрополитен» (л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июля 2025 года, в ходе которого были осмотрены: выписка по платежному счету № 40817810500027016595 открытого на имя потерпевшей ФИО1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» (л.д. 100-105);

 - протоколом осмотра видеозаписи от 15 июля 2025 года, в ходе которого осмотрены видеозаписи, перекопированные на СD-RW диск, с камер видеонаблюдения, расположенных в ГУП «Московский метрополитен» (л.д. 85-94).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля, которые подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности судом не установлено, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.

В то же время оглашение в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля и использование их в качестве доказательств виновности ФИО2 не противоречит требованиям ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. В то же время отсутствие свидетеля в судебном заседании не повлияло на полное и объективное установление всех обстоятельств по делу.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд также принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством, в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы. 

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. 

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Не содержится таковых и в представленных материалах. 

Исследовав материалы уголовного дела, оценив их в своей совокупности, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имелся прямой умысел, направленный на завладение денежными средствами потерпевшей, находящимися на ее банковском счете, о чем свидетельствуют его конкретные и последовательные действия, что полностью нашло свое подтверждение при исследовании доказательств в ходе судебного рассмотрения дела.

В судебном заседании также полностью нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», о чем при допросе сообщила потерпевшая, ссылаясь на свое материальное положение.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной ФИО2

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ФИО2 потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, то, что ранее ФИО2 не судим, возраст и состояние здоровья ФИО2, наличие у него близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, а также их состояние здоровья и возраст. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просил строго не наказывать ФИО2, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением.  

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.  

Вместе с тем, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, а потому приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает возможным изменить категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд, учитывая положения п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также то, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшей ФИО1, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, приходит к выводу, что ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить по совершенному ФИО2 преступлению категорию с тяжкого на преступление средней тяжести, определить, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- реквизиты ГУП «Московский метрополитен»; выписка по платежному счету № 40817810500027016595 открытого на имя потерпевшей ФИО1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк»; видеозаписи, перекопированные на СD-RW диск, с камер видеонаблюдения, расположенных в ГУП «Московский метрополитен», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

 - банковскую карту ПАО «Сбербанк»№ 2202 2067 2289 5815, добровольно выданную ФИО2 в ходе выемки 11.07.2025 года, выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, – по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

 Алтынникова Л.И.