Дело № 1-104/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием государственного обвинителя Шайдуллиной В.В., защитника адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего ФИО1, , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новый 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя экономическую деятельность, располагая необходимой техникой и инструментами, являясь субарендатором квартала № Резимского участкового лесничества Караидельского лесничества, согласно лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял разработку лесосеки, отведенной для выборочной санитарной рубки в выделе № квартала № Резимского участкового лесничества Караидельского лесничества. В это время ФИО2, зная форму рубки и вид отвода лесосеки, а также то, что допустима валка только отведенного количества сухостойных и зараженных болезнью деревьев, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Ель» и «Липа» на указанном участке лесного массива.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в выделе № квартала № Резимского участкового лесничества Караидельского лесничества, расположенном в 2 км в северо-восточном направлении от д. 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения лесными насаждениями, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, без оформления договора купли-продажи лесных насаждений и других соответствующих документов, разрешающих рубку деревьев, нарушив ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, используя физический труд руководимой им бригады рабочих, которых ввел в заблуждение относительно законности производимых работ, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Ель» общим объемом 8,764 куб. м и сырорастущих деревьев породы «Липа» общим объемом 1,293 куб. м, относящихся к защитным лесам, нарушив тем самым стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала – дикорастущей флоры.

Своими умышленными действиями по незаконной рубке деревьев породы «Ель» и «Липа», совершенными в выделе № квартала № Резимского участкового лесничества Караидельского лесничества, ФИО2 причинил Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 165 980 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Шайдуллина В.В., защитник Шамсиев М.К., а также представитель потерпевшего ФИО1, рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений – деревьев в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что он является жителем д. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, назначая наказание подсудимому ФИО2, суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания суд приходит к выводу, что штраф и принудительные работы с учетом имущественного положения подсудимого, не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ, и потому их назначение не является целесообразным.

Принимая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному наказание в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имеющего социально-устойчивые связи, считает возможным его исправление без реального отбывания им наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает достаточным исправительного воздействия на подсудимого при назначении основного наказания, поэтому полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательства. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждении, или уничтожаются.

В обвинении при описании преступного деяния, совершенного ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, не указано о совершении им преступления при помощи трактора и бензопилы, т.е. использования их в качестве орудия, оборудования совершения преступления.

При таких данных, вещественные доказательства: 2 сруба размерами 2*3,5 м, состоящих из пяти рядов деревьев породы «Ель» и «Липа», неделовые сортименты деревьев породы «Ель» и «Липа», являющееся имуществом, полученным в результате преступления, собственником которого является Российская Федерация, должно быть обращено в доход государства; трактор ТТ-4 без государственного регистрационного знака, бензопила марки «STIHL -250» должны быть возвращены законному владельцу; 2 спила деревьев породы «Ель» подлежат уничтожению.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 сруба размерами 2*3,5 м, состоящих из пяти рядов деревьев породы «Ель» и «Липа», неделовые сортименты деревьев породы «Ель» и «Липа», - обратить в доход государства; трактор ТТ-4 без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - возвратить законному владельцу; бензопилу марки «STIHL-250», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Караидельскому району, - возвратить законному владельцу; 2 спила деревьев породы «Липа», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Караидельскому району, - уничтожить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. 

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова