судья: фио

адм. дело №33а-471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-105/2025 по административному исковому заявлению ООО «...» к прокурору адрес фио, и.о. первого прокурора адрес фио, первому заместителю прокурора адрес фио, прокуратуре адрес о признании незаконными ответов на обращения

по апелляционной жалобе административного истца ООО «...» на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 января 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «...», в лице генерального директора ...фио, обратился в суд с административным иском к прокурору адрес фио, и.о. первого прокурора адрес фио, первому заместителю прокурора адрес фио об оспаривании бездействия должностных лиц.

В обоснование требований административный истец указал, что ООО «...» обратилась к прокурору адрес с заявлением исх.№ 21 от 27.02.2024 об ознакомлении своего представителя (генерального директора ...фио) с материалами надзорного производства по уголовному делу № ..., в рамках которого заявитель является потерпевшим. Письмом от 15.03.2024 № 219ж-2022/Он423-24 административный ответчик – и.о. первого заместителя прокурора округа фио сочла невозможным предоставление запрошенного материала на ознакомление. Административный истец подал повторное заявление об ознакомлении с материалами надзорного производства исх.№ 29 от 19.03.2024, в котором обосновал, что разъяснение, данное в ответном письме, не является законным основанием для непредоставления материала на ознакомление. В ответном письме от 29.03.2024 № 219ж-2022/Он529-24, подписанном административным ответчиком – первым заместителем прокурора адрес, утверждается, что ознакомить заявителя с материалами надзорного производства по уголовному делу не представляется возможным, а заявителю следовало бы обратиться в следственный орган с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела. Административный истец обратился к прокурору адрес с жалобой исх.№ 40 от 07.04.2024 г. В ответе от 11.04.2024 г. б/н, подписанном начальником 3-го отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции фио, поданная заявителем жалоба ООО «...» на бездействие прокурора переименована в «обращение ...фио о несогласии с результатами рассмотрения ранее поданных обращений и по иным вопросам» и сообщалось о том, что «обращение» перенаправлено прокурору, бездействие которого обжалуется. По результатам рассмотрения перенаправленной вышестоящим прокурором жалобы в адрес административного истца поступило письмо прокуратуры адрес от 18.04.2024 № 219ж-2022/Oн686-24. В письме также сообщаются приёмные часы, в которые заявитель вправе ознакомиться с ответами на ранее поданные обращения. Материалы запрошенного административным истцом надзорного производства не предоставлены на ознакомление. Вопреки мнению, изложенному в ответных письмах прокуратуры, административный истец обладает правом на ознакомление с надзорным производством, однако административными ответчиками фио и фио необоснованно создаются препятствия в реализации этого права.

Административный истец просил признать незаконными, необоснованными решения административных ответчиков – и.о. первого заместителя прокурора адрес фио, первого заместителя прокурора адрес фио о непредоставлении административному истцу возможности ознакомиться с материалами надзорного производства по уголовному делу № ....

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика была привлечена прокуратура адрес.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 16 января 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «...» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что постановлением следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 19.11.2021 года ООО «...» в лице генерального директора ...фио признано потерпевшим по уголовному делу № ....

Генеральный директор ООО «...» ... Ф.В. обратился 20.07.2023 года к прокурору адрес с жалобой.

Судом установлено, что при рассмотрении жалобы административного истца, зарегистрированной за вх. № ВО-971-23-20450026 от 18.08.2023 прокуратурой округа продлен срок ее рассмотрения, о чем был уведомлен заявитель (№219ж-2022/Ун94-23 от 25.08.2023), также ему был дан мотивированный ответ от 30.08.2023 №219ж-2022/Он1520-23 о невозможности рассмотрения жалобы, в связи нахождением уголовного дела в Московском городском суде. Постановлением и.о. прокурора округа адрес фио от 23.10.2024 года в удовлетворении жалоб ...фио, в том числе за вх. № ВО-971-23-20450026, отказано, о чем заявитель также был уведомлен.

27.02.2024 года генеральный директор ООО «...» ... Ф.В. обратился к прокурору адрес с заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства.

Согласно ответу первого заместителя прокурора округа адрес фио от 29.03.2024 года, ...... Ф.В. отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу № ..., поскольку действующей Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не предусмотрено ознакомление заявителей с материалами надзорных производств по уголовным делам.

Генеральный директор ООО «...» ... Ф.В. 30.03.2024 года обратился к прокурору адрес с жалобой о признании незаконным, необоснованным бездействия прокурора адрес.

Прокуратурой адрес 04.04.2024 года обращения ...фио направлены для рассмотрения прокурору адрес.

Генеральный директор ООО «...» ... Ф.В. 07.04.2024 года обратился к прокурору адрес с жалобой о признании незаконными действий прокурора адрес.

Из ответа первого заместителя прокурора округа адрес фио от 12.04.2024 года следует, что обращение от 20.07.2023 г. зарегистрировано в прокуратуре округа за вх. № ВО-971-23-20450026 от 18.08.2023 г. По результатам рассмотрения направлен ответ от 30.08.2023 г. исх. № 219ж-2022/Он 1520-23. Кроме того, установлено, что уголовное дело № ... возбуждено СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес 08.09.2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ООО «...» в размере сумма По результатам расследования заместителем начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес 02.06.2023 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ответу и.о. прокурора округа адрес фио от 18.04.2024 года, ...... Ф.В. сообщено время и место ознакомления с материалами надзорного производства. Также указано, что действующей Инструкцией о порядке обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации ознакомление с материалами надзорных производств по уголовным делам не предусмотрено.

Постановлением и.о. прокурора округа адрес фио от 23.10.2024 года в удовлетворении жалоб ...фио отказано.

Как следует из представленных материалов и возражений административного ответчика, ... Ф.В. был неоднократно уведомлен об ознакомлении с материалами уголовного дела и надзорного производства.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, применительно к требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, пришел к выводу о том, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В отношении истца порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры, установленный Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, соблюден.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В силу пункта 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки- в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Материалами дела подтверждается, что обращения административного истца рассмотрены по существу в установленном законом порядке, о чем даны соответствующие письменные ответы, кроме того административный истец впоследствии был ознакомлен с соответствующими материалами надзорного производства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года

Председательствующий

Судьи