№ 2-1865/17.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 2 октября 2017 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Олюшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности в размере 105 576рублей 65 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9 311 рублей 54копеек, а также расторжении кредитного договора от 11 апреля 2016 года №, заключенным между сторонами.

В своем исковом заявлении истец указал, что ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619, заключил 11 апреля 2016 года кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 99000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых.В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и 11.04.2016 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение условий п.3.1 и п.3.2 кредитного договора и графика платежей на имя ФИО1. заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 19.06.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 63193,58 руб., (период 12.12.2015-31.08.2016), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 57100,96 руб., задолженности по просроченным процентам 4868,71 руб., неустойки 575,93 руб. В адрес ответчицы ФИО1 со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее. Однако задолженность не погашена до настоящего времени. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором. Учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать у истца в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. ОАО "Сбербанк России" изменило свое наименование на ПАО "Сбербанк России", о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России".

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает в рассмотрении дела в заочном производстве (л.д. 5). 

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление, где просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает, ей разъяснены и последствия признания исковых требований (л.д. 32).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выяснив мнение ответчицы по иску, исследовав письменные доказательства, считает необходимым принять признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, согласно которой ответчица вправе признать иск.

Ответчице разъяснены и понятны последствия признания иска, что подтверждается ее заявлением (л.д. 32).

Суд считает правильным в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку их признала ответчица и это принято судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в пользу Банка, уплаченная за подачу искового заявления (л.д. 6, 7). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2016 № № от 

<

данные изъяты> по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 105 576 рублей 65 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 90 586 рублей 69 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 13 379 рублей 11 копеек, неустойки в размере 846 рублей 49 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 9 311 рублей 54 копеек, а всего 114 888 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2016 года, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья А.С. Кириенко