УИД: 56RS0016-01-2025-000566-80

дело 2-464/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Плешаново Красногвардейского района 24 декабря 2025года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском, направив его 14 ноября 2025 года заказным почтовым отправлением.

В обоснование иска указано, что 12 января 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 12 января 2024 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12 января 2024 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

25 апреля 2025 года АО «ТБанк» уступил права НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2025 года и выпиской из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2025 года

07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 67 496,29рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 58 855.2 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 6 147,69 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 2 493,4 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ТБанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с 10 февраля 2024 года по 25 апреля 2025 года в размере 67496,29 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2025 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Т-Банк».

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В направленном суду отзыве, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с иском согласна частично, выразила несогласие с размером начисленных по кредитному договору процентов, так как является студенткой, в настоящее время не работает.

Представитель третьего лица АО «Т-Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Поскольку явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу, руководствуясь ст.167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 12 января 2024 года между АО «Т-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме58855,20 рублей на срок 12 месяцев. Цель использования заемщиком потребительского кредита – покупка товаров и/или работ (услуг). Данный договор подписан со стороны заемщика простой электронной подписью (паролем), пришедшим на номер мобильного телефона, указанного заемщиком), что подтверждается протоколом электронной подписи.

Из указанного договора следует, что с даты выдачи потребительского кредита до даты третьего регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 39,476 % годовых. С даты, следующей за датой третьего регулярного платежа и до даты окончания кредитного договора процентная ставка составляет 8,056 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 21,203 % годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно и в соответствии с графиком осуществления платежей. Количество платежей по кредиту: 12. Дата первого платежа 10 февраля 2024 года, дата последнего платежа 10 января 2025 года. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 5480,00 руб. Размер последнего платежа составляет 5480,05 руб.

В соответствии с условиями договора ФИО1 просила заключить с ней договор счета на следующих условиях: Тарифный план ТПС 7.5 (рубли РФ), № договора 

<

данные изъяты>, № счета 

<

данные изъяты>.

Также ФИО1 просила банк перечислить денежные средства в сумме кредита, выданного на основании кредитного договора на банковский счет ОО МФК «Т-Финанс», 

<

данные изъяты> в счет оплаты заказа, приобретенного у индивидуального предпринимателя ФИО2.

<

данные изъяты>: курс вокала 1 шт. = 1 диспозиция на сумму 588855,20 руб. с учетом скидок (при наличии).

Согласно договору о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % ежедневно (п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Прочие условия определяются Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. Условия, содержащиеся в Заявлении-Анкете, Заявке на кредит и/или настоящих Индивидуальных условиях, могут быть изменены, в порядке, предусмотренном, УКБО. Для заемщика существует риск неисполнения обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (п. 18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Кредитный договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного ей посредством СМС на её телефонный номер, указанный в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита.

При этом в анкете-соглашении ответчиком указаны персональные данные: фамилия, имя и отчество; место и дата рождения; серия и номер паспорта, дата его выдачи и сведения об органе, выдавшем паспорт; адрес регистрации и фактического проживания; принадлежность ответчику номера мобильного телефона +

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ПАО Мегафон от 08.12.2025 указанный номер мобильного телефона +

<

данные изъяты> принадлежит ФИО3

Предоставление ответчику кредита на указанных условиях подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из содержания анкеты-соглашения следует, что ответчик ФИО1 уполномочивает сделать от ее имени оферту Банку о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах.

Ответчик ФИО1 выразила свое согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита, указала, что понимает их, и подписывая настоящую заявку, обязуется их соблюдать.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно пункта 5.12 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт клиент обязан погасить всю задолженность по Заключительному требованию в срок, указанный в Заключительном требовании, но не менее чем, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заключительного требования.

Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с образованием просроченной задолженности, АО «Т-Банк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет исх. № 

<

данные изъяты> от 11 июля 2024 года с требованием о погашении в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета всей суммы задолженности, которая по состоянию на 11 июля 2024 года составляет 67496,29 руб., из них: кредитная задолженности – 58855,20 руб., проценты – 6147,69 руб., иные платы и штрафы – 2493,40 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из кредитного договора следует, что заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам. Заемщик вправе в любой момент отозвать данное согласие, обратившись в Банк посредством дистанционного обслуживания (п.13).

Ответчик была ознакомлена с условиями договора, была с ними согласна.

25 апреля 2025 года между АО «Т-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор № 

<

данные изъяты> уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования, в том числе к ФИО1 право на неуплаченный долг, проценты, штрафные санкции по состоянию на 25 апреля 2025 года в общей сумме 67496,29 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского займа.

15 августа 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Красногвардейского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по заявлению НАО ПКО «ПКБ» был выдан судебный приказ № 2-1205/29/2025 о взыскании с ФИО1, в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору кредита (АО «ТБанк») №

<

данные изъяты> от 12.01.2024г. за период с 10 февраля 2024 года по 25 апреля 2025 года в сумме 67496 руб. 29 коп., из них: 58855,20 руб. - основной долг, 6147,69 руб. - проценты, 2493,40 руб. - штрафные санкции и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 69496 руб. 29 коп., который был отменен 08 сентября 2025 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

14 ноября 2025 года НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 24 октября 2025 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 67 496,29 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 58 855.2 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 6 147,69 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 2 493,40 руб.

При этом вопреки доводам ответчика о завышенном размере начисленных по кредитному договору процентов истцом в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного была применена процентная ставке в размере 39,476 % годовых по первым трем периодическим платежам и процентная ставке в размере 8,056 % годовых по всем последующим периодическим платежам, средний процент составил 21,203 % годовых.

Указанные размеры процентной ставки соответствуют согласованным между первоначальным кредитором АО «Т-Банк» и заемщиком ФИО1 условиям Тарифного плана ТПВ 3.1 (рубли), в соответствии с которым основная процентная ставка устанавливается в размере от 0 % -41 % годовых, начальная ставка устанавливается в размере 0 %- 70 % годовых, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности.

Таким образом, основания для признания начисленных кредитором процентов в размере 6147,69 руб. завышенными у суда не имеется.

Ответчиком в период пользования кредитом платежи не производились, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Суд признает расчет задолженности, предоставленный истцом, арифметически верным, основанным на представленных письменных доказательствах. Иного расчета сумм задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

По данному делу просрочка платежей и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита установлены материалам дела, в связи с чем, у истца имеются основания для требования штрафных санкций.

Принимая во внимание степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в размере 2493,40 руб. не имеется, поскольку установленный в Тарифах размер неустойки (0,1 %) не превышает размер ответственности, установленный ч. 21 п. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком ФИО1 надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12 января 2024 года в размере 67496,29 руб.

Доводы о тяжелом материальном положении, не могут являться самостоятельным основанием для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ввиду того, что заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора и приняла на себя обязательства, согласилась с ними, следовательно, должна была осознавать возможность негативных последствий.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 16 июля 2025 года была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 28 октября 2025 года была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2000,00 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в пользу НАО ПКО «ПКБ» с ФИО1 следует взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12 января 2024 года за период с 10 февраля 2024 года по 25 апреля 2025 года в сумме 67496,29 рублей (Шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто шесть рублей 29 копеек), из которой: основной долг – 58855,20 руб., проценты -6147,69 руб., штрафы – 2493,40 руб.

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья: Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.

Судья: Д.Р. Стройкина