Дело №2-2529/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2018 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре: Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Администрации Курчатовского района г.Челябинска о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Администрации Курчатовского района г.Челябинска о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №

<

данные изъяты> в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> заключен не на основании ордера с нарушением требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №

<

данные изъяты> Кроме того, ему было отказано в заключении дополнительного соглашения, в результате он оставлен без ордера от ДД.ММ.ГГГГ. и первоначального правоустанавливающего документа на жилое помещение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что указанное жилое помещение предоставлено ему по месту службы от Министерства обороны РФ на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация Курчатовского района г.Челябинска заключила с ним договор социального найма, в который незаконно включила также его племянника ФИО2. Включение в договор племянника является незаконным, поскольку он (истец) хотел зарегистрировать племянника просто по своему адресу, без права проживания. ДД.ММ.ГГГГ года племянник добровольно снялся с регистрационного учета, и в настоящее время возникла необходимость заключить договор найма только с ним одним (истцом), в чем ему незаконно отказывают. Полагает, что оспариваемый договор найма является недействительным, поскольку противоречит закону, а именно, положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты>, так как изначально договор найма необходимо заключать с ним одним.

Поддержал письменные пояснения, согласно которым при заключении оспариваемого договора найма нарушены права пользования и распоряжением жилым помещением.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не принял участия в суде, представил письменный отзыв, согласно которому пропущен срок исковой давности; истец не представил доказательств нарушения своих прав.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска не явился в суд, извещен.

Представитель ответчика Администрации Курчатовского района г.Челябинска, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не принял участия в суде.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании материала о заключении договора найма (л.д.33-50) судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года исполнительным комитетом Совета народных депутатов был предоставлен ордер на квартиру по адресу: 

<

адрес> (впоследствии адрес переименован на 

<

адрес> в который также были включены ФИО3 (супруга) и ФИО4 (дочь) (л.д.43).

По заявлению ФИО1, адресованного в Администрацию Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г., о разрешении вселения в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в качестве члена его семьи ФИО2 (л.д.41) вынесено распоряжение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией Курчатовского района г.Челябинска о разрешении истцу вселить в указанную квартиру ФИО2 в качестве члена своей семьи с заключением договора социального найма с указанием вселяемого члена семьи (л.д.37).

Во исполнение указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация г.Челябинска заключила договора социального найма № 

<

данные изъяты> с ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> Согласно п.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО2-член семьи нанимателя (л.д.35).

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что следует из реестра муниципального имущества (л.д.51).

ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, в указанной квартире в настоящее время зарегистрирован один истец с ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из поквартирной карты, карт прописки, справе о лицах, зарегистрированных в квартире (л.д.27-29).

Оспаривая договор социального найма № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., истец указывает на нарушение его закону, однако суд не находит оснований для признания его недействительным в связи с соответствием его закону, поскольку он заключен компетентным лицом в период его заключения, в соответствующей закону форме (л.д.35-36). Каких-либо нарушений требований закона при его заключении суд не усматривает, соответственно, не находит оснований и для заключения нового договора социального найма.

Сам факт снятия с регистрационного учета ФИО2 не влечет, по мнению суда, обязанность перезаключения договора найма с одним истцом и не свидетельствует о недействительности договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. №

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире с согласия истца, в настоящее время снялся с регистрационного учета.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, не представлено, в связи с чем установленных законом оснований для восстановления такого права в судебном порядке, и, удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Администрации Курчатовского района г.Челябинска о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В. Хабарова